不缴社保承诺书中关于违反承诺时承担对方律师费用的条款，在多数情况下是无效的，但具体需结合实际情况判断。以下从几个关键角度进行分析：

1. 社保缴纳的强制性
   根据《社会保险法》和《劳动法》，用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务，具有强制性。双方通过协议免除这一义务的行为，因违反法律强制性规定而无效。即使劳动者签署了“自愿不缴社保”的承诺书，该承诺本身因违法而无效，相关条款（包括律师费承担）也缺乏合法基础。

2. 律师费条款的效力需单独判断
   若承诺书中仅约定“违反承诺时承担对方律师费”，而未涉及社保缴纳的合法性，需进一步分析：

   • 合同自由原则：原则上，双方可约定违约责任（包括律师费），但需以合同合法有效为前提。若承诺书因违法无效，律师费条款通常也会被认定无效。
     
   • 例外情形：若承诺书部分条款合法（如其他非社保内容），仅社保条款违法，则律师费条款可能因“可分割性”被部分认定有效。但实践中，法院更倾向于整体否定违法协议的效力。

3. 司法实践中的倾向
   法院在审理类似案件时，通常会：

   • 优先保护劳动者权益，认定“不缴社保”承诺无效；
     
   • 对律师费条款持谨慎态度，若该条款与违法内容紧密关联（如因不缴社保引发纠纷），则可能一并否定其效力；
     
   • 若律师费条款独立存在（如与社保无关的其他违约情形），则可能根据具体约定和公平原则判断是否支持。

建议：

• 对劳动者而言：不要签署此类承诺书，社保权益受法律保护，违法承诺无法免除用人单位义务。
  
• 对用人单位而言：强制不缴社保可能面临行政处罚（如补缴、罚款）和劳动仲裁风险，律师费条款难以成为有效保障。
  
• 若已签署此类协议并产生纠纷，建议结合具体条款内容、履行情况及当地司法实践，进一步分析条款效力及责任承担。

如有其他细节或需要进一步分析，可直接向我咨询。