结论：少于三家供应商并不直接导致废标违法，是否违法需结合具体招标文件规定、招标程序合法性及是否存在歧视性条款等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 招标文件规定：

   • 招标文件是招标活动的核心依据，其中会明确规定供应商数量要求、评标标准等关键条款。若招标文件明确规定“供应商数量少于三家时废标”，则在此情况下废标是合法的，因为这是招标人根据项目特点和需求设定的合理条件。
   • 若招标文件未明确规定供应商数量少于三家时的处理方式，或者规定与法律法规相冲突（如规定少于三家也必须继续评标），则废标行为可能因违反招标文件规定或法律法规而违法。

2. 招标程序合法性：

   • 招标程序必须遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。若招标人在少于三家供应商的情况下，未按照法定程序进行废标处理（如未通知所有潜在供应商、未公开废标理由等），则可能构成程序违法。
   • 反之，若招标人依法依规进行了废标处理，并公开了废标理由，则废标行为是合法的。

3. 是否存在歧视性条款：

   • 招标文件中不得设置歧视性条款，限制或排斥特定供应商参与竞争。若招标人因供应商数量少于三家而废标，但废标理由与供应商数量无关，而是基于其他歧视性因素（如供应商地域、规模等），则废标行为违法。
   • 若废标理由合理且与供应商数量直接相关（如项目需要多家供应商竞争以确保质量和价格），则废标行为合法。

4. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如招标项目属于紧急采购、涉及国家安全或秘密等，招标人可能根据相关法律法规或政府规定，在少于三家供应商的情况下继续评标或采用其他采购方式。此时，废标行为可能因不符合特殊规定而违法。

法律建议：

• 对于招标人而言，应在招标文件中明确规定供应商数量要求及废标条件，确保招标程序的合法性和透明度。
• 对于供应商而言，若认为废标行为违法或存在不公平竞争，可依法向招标人提出异议或向相关部门投诉举报。
• 在实际操作中，建议招标人和供应商均咨询专业律师，以确保招标活动的合法性和有效性。

可能法律后果：

• 若废标行为违法，招标人可能面临行政处罚、民事赔偿等法律责任。
• 供应商若因废标行为遭受损失，可依法要求招标人承担赔偿责任。