供应商只要税收违法并不一定就判定废标。在招投标活动中，供应商的税收违法行为是否会导致废标，需结合具体违法情节、招标文件规定以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 税收违法行为的性质与程度

• 轻微违法行为：若供应商的税收违法行为情节轻微（如未按时申报但已补缴税款、滞纳金），且未对招标项目的公平性、公正性造成实质影响，通常不会直接导致废标。招标人或评标委员会可能要求供应商说明情况、提供整改证明，而非一概否决。
• 严重违法行为：若供应商存在重大税收违法（如偷逃税款、虚开发票等），且该行为直接关联招标项目的履约能力或诚信度，招标人可能依据招标文件或法律法规判定废标。例如，若招标文件明确要求供应商“近三年无重大税收违法记录”，则此类行为可能触发废标条款。

2. 招标文件的具体规定

• 废标条款的约定：招标文件是招投标活动的核心依据。若招标文件明确将“税收违法”列为废标情形（如“供应商存在税收违法行为且未在规定期限内整改的，其投标将被否决”），则供应商的税收违法可能直接导致废标。
• 无明确约定时的处理：若招标文件未明确规定税收违法为废标情形，招标人或评标委员会需依据《招标投标法》及相关实施条例，结合违法行为的实质影响进行判断。此时，税收违法可能作为“不符合招标文件实质性要求”或“丧失履约能力”的间接依据，而非直接废标理由。

3. 相关法律法规的适用

• 《招标投标法》及实施条例：根据《招标投标法实施条例》第三十九条，投标人不得以他人名义投标或弄虚作假骗取中标。若税收违法行为涉及伪造税务证明、虚报财务数据等弄虚作假行为，可能构成“骗取中标”的法定废标情形。
• 《政府采购法》的特殊规定：在政府采购项目中，若供应商被列入“严重违法失信行为记录名单”（包括重大税收违法），其投标将被拒绝。此时，税收违法可能直接导致废标。

4. 实践中的处理原则

• 比例原则：招标人或评标委员会在判定废标时，需遵循“比例原则”，即废标措施应与违法行为的严重程度相适应。例如，对轻微税收违法可能要求整改而非废标，对重大违法则可能直接否决。
• 程序合法性：即使供应商存在税收违法，招标人或评标委员会也需依法履行告知、说明理由等程序，避免因程序违法导致废标决定被撤销。

法律建议

1. 供应商角度：
   • 投标前应自查税务合规情况，确保无重大税收违法记录。
   • 若存在历史税收问题，应提前整改并取得税务机关的证明文件，避免在招投标过程中被质疑。
2. 招标人角度：
   • 在招标文件中明确税收违法的处理规则（如是否废标、整改期限等），减少争议。
   • 对供应商的税收违法进行实质审查，避免仅以形式瑕疵否决投标。

总结：供应商的税收违法行为是否导致废标，需结合违法性质、招标文件规定及法律法规综合判断。若您遇到具体案件，可进一步向我咨询，我将结合案情提供详细分析。