结论：对无故弃标的供应商，可以仅进行罚款而不禁止其参与采购，但需满足法定条件且符合采购文件约定；若未满足条件或未约定，则可能面临法律风险。

1. 法律框架下的处理原则

根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条及《中华人民共和国招标投标法》第六十条，供应商存在“无正当理由弃标”等违法行为的，采购人或招标人可采取以下措施：

• 罚款：若供应商弃标行为导致采购人损失（如重新招标成本、工期延误等），采购人可要求其赔偿实际损失，或依据合同约定追究违约责任。
• 禁止参与采购：若弃标行为情节严重（如恶意串通、造成重大损失等），采购人可报告财政部门，由财政部门依法将其列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止其参加政府采购活动。

关键点：法律未强制要求“必须禁止参与采购”，而是赋予采购人根据情节轻重选择处罚方式的权利。因此，仅罚款不禁止采购在法律上是可行的，但需以“情节不严重”为前提。

2. 采购文件约定的优先性

若采购文件（如招标公告、合同条款）中明确约定“供应商弃标需同时承担罚款和禁止参与采购的后果”，则采购人需按约定执行。此时：

• 仅罚款不禁止采购可能构成违约，供应商可主张采购人未按约定处理，甚至引发纠纷。
• 建议：采购人应在采购文件中提前明确处罚规则，避免后续争议。

3. 实务操作中的风险控制

即使法律允许仅罚款不禁止采购，采购人仍需注意：

• 证据留存：需证明供应商弃标“无正当理由”（如未提供合理理由、未在规定时间内澄清等），否则可能被认定为“合法弃标”，无法处罚。
• 损失计算：罚款金额需与实际损失相当，避免被认定为“滥用权利”或“显失公平”。
• 公平性原则：若对其他供应商的类似行为采取更严厉措施，可能引发歧视性质疑。

4. 例外情形：必须禁止参与采购的情况

若供应商弃标行为涉及以下情形，则可能被强制禁止参与采购：

• 恶意串通投标；
• 提供虚假材料谋取中标；
• 拒不签订合同且无正当理由；
• 造成国家利益或社会公共利益重大损失。

总结：是否仅罚款不禁止采购，需结合法律规定、采购文件约定及弃标情节综合判断。建议采购人在制定采购文件时明确规则，并在处理时保留完整证据，必要时咨询专业律师以规避风险。如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我提问。