行政公益诉讼与民事公益诉讼在顺位上，一般而言，行政公益诉讼具有优先性，但这并非绝对，需结合具体情境分析。以下从不同角度详细阐述：
一、行政公益诉讼的优先性
法律逻辑与制度设计：
- 行政公益诉讼旨在监督行政机关依法履行职责，保护国家利益和社会公共利益。当行政机关的不作为或违法行政行为损害公共利益时，首先应通过行政公益诉讼促使行政机关纠正违法行为，恢复公共利益。
- 民事公益诉讼则是在行政机关无法或不愿履行职责时，由法律规定的机关或组织提起，以弥补行政公益诉讼的不足。因此，从制度设计上看，行政公益诉讼具有优先性。
实践操作中的优先顺序：
- 在实践中，当发现公共利益受损时，检察机关或相关组织通常会先向行政机关发出检察建议或提出整改意见，要求行政机关依法履行职责。
- 如果行政机关在规定期限内未履行职责或整改不到位，检察机关或相关组织才会考虑提起行政公益诉讼。
- 只有在行政公益诉讼无法有效保护公共利益时，才会考虑提起民事公益诉讼。
二、民事公益诉讼的补充性
行政公益诉讼的局限性：
- 行政公益诉讼虽然具有优先性，但也存在局限性。例如，行政机关可能因各种原因无法或不愿履行职责，或者行政公益诉讼的判决结果可能无法完全恢复公共利益。
- 在这些情况下，民事公益诉讼可以作为补充手段，通过要求侵权人承担民事责任来进一步保护公共利益。
民事公益诉讼的独立性：
- 尽管行政公益诉讼具有优先性，但民事公益诉讼并非完全依附于行政公益诉讼。在某些情况下，如环境污染、消费者权益保护等领域，民事公益诉讼可以独立提起，以直接追究侵权人的民事责任。
- 此外，当行政公益诉讼和民事公益诉讼的诉讼标的不同时（如一个针对行政机关的不作为，一个针对侵权人的侵权行为），两者可以并行不悖，共同保护公共利益。
三、特殊情况下的顺位调整
紧急情况下的直接提起民事公益诉讼：
- 在某些紧急情况下，如环境污染事故导致公共利益受到严重损害且需要立即采取措施时，检察机关或相关组织可以直接提起民事公益诉讼，要求侵权人立即停止侵害行为并承担民事责任。
- 在这种情况下，民事公益诉讼的顺位可能会提前，以迅速保护公共利益。
行政机关与侵权人共同侵权时的处理：
- 当行政机关与侵权人共同侵权导致公共利益受损时，检察机关或相关组织可以同时提起行政公益诉讼和民事公益诉讼，或者根据具体情况选择先提起哪一种诉讼。
- 在这种情况下，顺位问题可能变得不那么重要，因为两种诉讼都是为了保护公共利益而提起的。
总结与建议：
- 行政公益诉讼与民事公益诉讼在顺位上一般具有优先性，但并非绝对。在实际操作中，应根据具体情况判断哪种诉讼更有利于保护公共利益。
- 如果您发现公共利益受损且不确定应提起哪种诉讼，或者需要了解更多关于行政公益诉讼和民事公益诉讼的信息，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。