杀狗是否要负法律责任，需根据具体情况来判断，以下分情况说明：

1. 杀自家的狗

   • 法律角度：在一般情况下，狗作为公民的个人合法财产，主人对其拥有处置权。因此，杀自家的狗并不构成违法行为，法律并未明确规定禁止杀害家养动物或宠物。
   • 特定情形下的法律风险：
     • 违反特定约定：若主人与他人签订了关于狗的特殊协议，如承诺不伤害狗，则杀狗行为可能构成违约，需承担违约责任。
     • 危害公共安全：若杀狗方式可能对公共安全造成威胁，如在人员密集场所使用危险方法杀狗，导致不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全受到威胁，可能触犯《治安管理处罚法》甚至《刑法》中关于危害公共安全的规定。
     • 违反地方规定：部分地方可能出台了动物保护相关的地方法规或规章，对虐杀动物等行为作出禁止性规定。在此类地区，若杀狗行为符合当地法规中禁止的情形，也可能面临法律责任。
     • 虐待动物考量：如果杀狗行为涉及虐待动物，如以残忍方式杀害或长期虐待，可能触犯关于动物保护的相关法律法规，尽管目前国家层面尚未有明确的禁止杀害家养动物的法律条文，但虐待行为可能受到道德谴责，并在某些地方性法规中受到处罚。

2. 杀他人的狗

   • 故意毁坏财物：狗作为主人的财产，具有一定价值。若故意打死他人的狗，且狗的价值达到当地规定的故意毁坏财物罪的立案标准（各地标准不同，一般数额较大起点是5000元左右），则可能面临刑事责任，如有期徒刑、拘役或者罚金等。
   • 民事赔偿责任：即使未达到刑事立案标准，也需根据《中华人民共和国民法典》的相关规定承担民事赔偿责任，按照狗的实际价值赔偿狗主人的损失。
   • 非正当防卫的侵权行为：如果没有被狗攻击，而是主动去把狗打死，且被打死的狗有主人，那么这种行为就属于故意毁坏他人财物，需要对狗主人承担民事赔偿责任。同时，如果当事人有重大过错，如挑逗宠物狗等导致冲突升级并最终打死狗，也应承担赔偿责任。

3. 特殊情形下的责任判定

   • 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，如果狗正在对人实施现实的、紧迫的人身攻击行为，为了保护自己或他人的生命安全而将狗打死，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 紧急避险：当面临正在发生的现实危险（如疯狗袭击），为保护更大合法权益而不得已损害较小利益（如打死狗）时，可依据《刑法》第二十一条主张紧急避险。但需证明危险紧迫性且无其他合理选择。

法律建议：

• 在处理与狗相关的问题时，应尊重生命，对待动物应有同情和爱心。杀狗行为不仅可能对狗造成极大痛苦，也可能给周围的人带来不良心理影响。
• 若不再想养狗，建议选择更人道的处理方式，如将狗送给他人或送到动物收容所。
• 在面对狗攻击等紧急情况时，应优先选择合法、合理的防卫方式，避免过度使用暴力导致不必要的法律后果。

道德与伦理考量：

• 尽管法律上可能允许在某些情况下杀狗，但作为人类，我们应尊重所有生命，对待动物应有同情和爱心。
• 杀狗行为可能引发社会舆论的谴责，对个人形象和社会关系产生负面影响。

如有任何与动物侵权相关的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。