结论：项目印章物理刻字用于签合同和结算无效的情况下，是否构成表见代理，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从表见代理的构成要件出发，分情况进行分析：
一、表见代理的构成要件
表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。表见代理的构成要件通常包括：
- 行为人无代理权：这是表见代理与有权代理的根本区别。
- 有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由：这是表见代理成立的关键，通常表现为行为人持有被代理人的授权委托书、介绍信、合同书等，或者行为人以被代理人的名义与相对人进行民事活动，且相对人对此有合理的信赖。
- 相对人主观上为善意且无过失：即相对人不知道行为人无代理权，且在交易中尽到了合理的注意义务。
- 行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件：即行为人与相对人之间的民事行为，如签订合同等，应当符合法律规定的生效条件。
二、项目印章物理刻字用于签合同和结算无效的情形分析
若项目印章虽物理刻字，但未经合法授权或备案：
- 在此情况下，如果行为人使用该印章签订合同或进行结算，且相对人知道或应当知道该印章未经合法授权或备案，那么相对人就不构成善意且无过失，表见代理不成立。
- 如果相对人不知道该印章未经合法授权或备案，且行为人以被代理人的名义进行民事活动，相对人有理由相信行为人有代理权（如行为人持有被代理人的相关文件或资料），且相对人尽到了合理的注意义务，那么可能构成表见代理。但此时，被代理人可以主张印章无效进行抗辩，不过需承担举证责任证明相对人知道或应当知道印章无效。
若项目印章物理刻字且经合法授权或备案，但行为人超出授权范围：
- 在此情况下，如果行为人使用该印章签订合同或进行结算超出了其授权范围，且相对人知道或应当知道行为人超出授权范围，那么相对人就不构成善意且无过失，表见代理不成立。
- 如果相对人不知道行为人超出授权范围，且行为人以被代理人的名义进行民事活动，相对人有理由相信行为人有代理权（如行为人持有被代理人的授权委托书等），且相对人尽到了合理的注意义务，那么可能构成表见代理。此时，被代理人需承担行为人超出授权范围所造成的法律后果，但可以向行为人追偿。
三、建议
对于被代理人：
- 应加强对项目印章的管理，确保印章的使用符合法律规定和内部管理制度。
- 在发现行为人使用印章超出授权范围或未经授权使用时，应及时采取措施制止，并保留相关证据以便后续维权。
对于相对人：
- 在与行为人进行民事活动时，应尽到合理的注意义务，核实行为人的代理权限和印章的真实性。
- 如发现行为人可能存在无权代理或超越代理权的情况，应及时与被代理人核实并保留相关证据。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更全面的法律分析。