结论：说别人是“保护伞”是否构成诽谤，需结合具体情境判断，若该说法无事实依据且损害他人名誉，则可能构成诽谤；反之，若有事实支撑或未造成实际损害，则可能不构成。以下从不同角度详细分析：

1. 诽谤的构成要件

   • 捏造事实：诽谤的核心在于捏造并散布虚假事实。若“说别人是保护伞”这一说法完全无事实依据，纯属主观臆断或恶意编造，则可能满足“捏造事实”的要件。
   • 散布行为：需将捏造的事实向第三人传播。若仅在私下场合（如两人对话）提及，未向不特定多数人扩散，可能不构成“散布”；但若通过社交媒体、公开场合等渠道传播，则可能满足“散布”要件。
   • 损害后果：需造成他人社会评价降低。若“保护伞”的说法导致他人名誉受损（如被误解为与违法犯罪行为有关联），则可能满足“损害后果”要件。

2. 可能不构成诽谤的情形

   • 有事实依据：若“保护伞”的说法有客观证据支持（如对方确实存在利用职权为他人谋取不正当利益的行为），则属于陈述事实，不构成诽谤。
   • 未造成实际损害：若“保护伞”的说法虽无事实依据，但未导致他人社会评价降低（如仅在极小范围内传播，或听者未采信），则可能不构成诽谤。
   • 特殊主体豁免：若言论属于公民对国家机关及其工作人员的批评、建议（如举报公职人员滥用职权），即使表述不准确，也可能受《宪法》保护，不构成诽谤。

3. 法律后果与建议

   • 民事责任：若构成诽谤，受害人可要求停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并可主张精神损害赔偿。
   • 刑事责任：若情节严重（如捏造事实诽谤他人，情节恶劣的），可能构成《刑法》第二百四十六条规定的诽谤罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。
   • 建议：若您或他人涉及此类纠纷，建议：
     1. 收集证据（如言论传播的记录、证人证言、对方名誉受损的证明等）；
     2. 评估言论的真实性与传播范围；
     3. 咨询专业律师，根据具体情况选择协商、投诉或诉讼等途径解决。

总结：是否构成诽谤需结合言论内容、传播方式及损害后果综合判断。若您或他人因此类言论产生纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律意见。