结论：关于“一亩地二十块钱承包给别人，违约金一百万是否合法”的问题，不能简单地给出合法或不合法的结论，而需要结合具体情况和相关法律规定进行综合分析。
分析：
合同自由原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在订立合同时享有充分的自由，可以约定合同的内容，包括违约金的数额。这是合同自由原则的重要体现。
- 因此，从原则上讲，双方约定一亩地二十块钱承包费，并设定一百万违约金，并不直接违反法律强制性规定。
违约金合理性审查：
- 虽然合同自由原则允许双方约定违约金，但法律也规定了违约金的合理性审查机制。如果违约金过高或过低，与实际损失不符，法院或仲裁机构有权根据当事人的请求进行适当调整。
- 在本案例中，一亩地二十块钱的承包费与一百万违约金之间存在巨大的差距，这种差距可能引发对违约金合理性的质疑。如果承包方因违约而遭受的实际损失远低于一百万，那么该违约金数额可能被视为过高。
实际损失与违约金关系：
- 根据法律规定，违约金的数额应当与因违约造成的实际损失相当。如果违约金过高，可能构成对承包方的过度惩罚，违反公平原则。
- 在本案例中，如果承包方因违约而给发包方造成的实际损失（如土地闲置损失、重新寻找承包方的成本等）远低于一百万，那么发包方请求支付一百万违约金可能不会得到法院或仲裁机构的全部支持。
法律建议：
- 对于发包方而言，在设定违约金时应当充分考虑实际损失情况，避免设定过高的违约金数额，以免在纠纷发生时难以得到法院或仲裁机构的支持。
- 对于承包方而言，在签订合同时应当仔细审查违约金条款，确保其合理性。如果认为违约金过高，可以在合同签订前与发包方进行协商，或者要求在合同中约定违约金调整机制。
举例说明：
假设承包方因个人原因无法继续承包土地，导致土地闲置了三个月。在这三个月里，发包方因无法及时找到新的承包方而遭受了五千元的损失（如土地闲置期间的维护费用、重新寻找承包方的成本等）。如果发包方请求承包方支付一百万违约金，显然与实际损失不符，法院或仲裁机构可能会根据实际情况对违约金进行调整。
总结与进一步思考：
- 违约金数额的设定应当遵循合理性原则，与实际损失相当。
- 在签订合同时，双方应当充分协商违约金条款，确保其公平、合理。
- 如果发生纠纷，法院或仲裁机构会根据实际情况对违约金进行调整，以维护双方的合法权益。
如果您在房产问题（农村土地/宅基地）或合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。