结论前置：分包合同中约定30%的违约金，在一般情况下是合法的，但具体是否合法及是否需要调整，需根据违约造成的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及是否存在法律强制性规定等因素综合判断。
详细分析：
一般情况下的合法性：
- 根据《民法典》的相关规定，合同双方可以约定一方违约时支付一定数额的违约金，这是合同自由原则的体现。因此，在分包合同中，双方约定30%的违约金，只要这一约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，那么这一约定就是合法的。
违约金过高的调整：
- 虽然双方可以约定违约金，但如果约定的违约金过分高于因违约所造成的实际损失，那么根据《民法典》的规定，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求适当减少违约金。一般来说，如果违约金超过造成损失的百分之三十，可能会被认定为“过分高于造成的损失”。
- 调整依据：法院在裁决时会综合考虑多种因素，包括实际损失的大小、合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利益等，以确保违约金的合理性。
特殊行业的法律限制：
- 需要注意的是，某些特定行业（如建设工程领域中的某些细分行业）可能受到更严格的监管，对违约金有明确的上限规定或其他特殊要求。在这些情况下，即使双方约定了30%的违约金，也可能因违反强制性规定而被认定为无效或需要调整。
合同条款的公平性：
- 除了考虑违约金的数额外，还需要关注合同条款的整体公平性。如果合同中的违约金条款显失公平，或者存在其他不合理的条款，那么这些条款可能会被法院或仲裁机构认定为无效或需要调整。
建议与指导：
- 在签订分包合同时，双方应充分考虑违约可能造成的实际损失，并尽量使约定的违约金数额与实际损失保持合理关联。这有助于避免后续可能的纠纷和争议。
- 如果双方对违约金的数额存在争议，或者认为约定的违约金过高或过低，可以及时向法院或仲裁机构提出调整请求。
- 在实际操作中，建议合同双方谨慎约定违约金数额，并在必要时咨询专业律师以确保合同的合法性和有效性。
可能的法律后果：
- 如果约定的违约金过高且未被调整，违约方可能需要支付过高的违约金，这可能会对其经济利益造成不利影响。
- 如果约定的违约金过低且未被调整，守约方可能无法获得充分的赔偿，这可能会对其合法权益造成损害。
综上所述，分包合同中约定30%的违约金在一般情况下是合法的，但具体是否合法及是否需要调整需根据多种因素综合判断。在实际操作中，建议合同双方谨慎约定并咨询专业律师以确保合同的合法性和有效性。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。