刑案二审开庭与不开庭的主要区别体现在审理方式、审理重点、诉讼效率以及对当事人诉讼权利的影响上。以下是对这些区别的详细分析：

一、审理方式

1. 开庭审理：

   • 全面审查：开庭审理允许控辩双方在法庭上充分阐述观点、出示新证据，并进行质证和辩论。这有助于法官更直观地接触案件信息，从而更全面、深入地审查一审认定的事实和适用的法律。
   • 公开透明：公开开庭审理接受社会监督，提高了司法的透明度和公信力。

2. 不开庭审理：

   • 书面审查为主：不开庭审理主要依赖于对案卷材料的审阅、对相关证据材料的核查以及对当事人的询问等书面审查方式。
   • 效率较高：由于省去了法庭调查、辩论等环节，不开庭审理通常能更快速地完成案件审理。

二、审理重点

1. 开庭审理：

   • 事实与法律并重：开庭审理不仅关注一审认定的事实是否清楚、证据是否确实充分，还关注法律适用是否正确。
   • 新证据与争议焦点：开庭审理为当事人提供了出示新证据和就争议焦点进行辩论的机会，有助于法官更准确地把握案件关键。

2. 不开庭审理：

   • 事实清楚为前提：不开庭审理通常适用于案件事实清楚、证据确实充分，且不涉及新证据或重大事实争议的案件。
   • 法律适用与程序审查：在不开庭审理中，法官可能更侧重于对法律适用和程序问题的审查，以确保一审判决的合法性和公正性。

三、诉讼效率

1. 开庭审理：

   • 周期较长：由于需要安排法庭调查、辩论等环节，开庭审理的周期通常较长，可能增加当事人的诉讼成本和时间消耗。

2. 不开庭审理：

   • 周期较短：不开庭审理省去了法庭调查、辩论等环节，缩短了案件审理周期，使案件能够更快速地得到处理。

四、对当事人诉讼权利的影响

1. 开庭审理：

   • 充分保障诉讼权利：开庭审理为被告人及其辩护人提供了当面就案件事实、法律适用等问题与检察官进行辩论的机会，有效维护了被告人的合法权益。
   • 增强认同感：通过开庭审理，被告人有机会更全面地了解案件情况和法院的审理过程，从而增强对裁判结果的认同感。

2. 不开庭审理：

   • 程序保障措施：虽然不开庭审理，但二审法院会通过讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见等方式来保障当事人的诉讼权利。
   • 可能影响参与感：对于希望亲自参与庭审、表达自己观点的当事人来说，不开庭审理可能会让他们感到参与感不足。

具体适用情形与法律依据

• 开庭审理的适用情形：

  • 被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。
  • 被告人被判处死刑的上诉案件。
  • 人民检察院抗诉的案件。
  • 其他依法应当开庭审理的案件。
  • 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条。

• 不开庭审理的适用情形：

  • 案件事实清楚、证据确实充分，且被告人、辩护人没有提出新的事实和证据，或者提出的新事实和证据不足以影响定罪量刑的。
  • 原判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律有错误，或者量刑不当，且不需要通过开庭审理来纠正的。
  • 原判决事实不清楚或者证据不足，但经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为不需要开庭审理即可作出裁判的。
  • 法律依据：同样基于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条中关于不开庭审理条件的规定，以及司法实践中的具体操作。

总结与建议：

在选择二审是否开庭审理时，应综合考虑案件的具体情况、当事人的诉讼权利、司法资源的合理分配以及诉讼效率的提高等因素。对于涉及复杂证据链条、事实争议较大或被告人对一审判决存在较大疑问的案件，开庭审理往往更有利于保障司法公正和当事人的合法权益。而对于事实清楚、证据确实充分，且不涉及新证据或重大事实争议的案件，不开庭审理则可能更为高效、便捷。

作为专业律师，我建议当事人及家属在面临二审选择时，应充分与我沟通，根据案件的具体情况和自身需求，共同判断哪种方式对维护自身权益最为有利。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。