结论：不签合同仅有报价单的情况下，一般不建议直接向对方付款，但根据具体情况，付款行为可能产生不同的法律效果。以下分情况说明：

1. 报价单的法律性质：报价单通常被视为要约邀请，即一方邀请另一方提出要约的表示，而非具有法律约束力的合同。然而，如果报价单内容详尽，包含了合同的主要条款（如标的、数量、价格、履行方式等），且双方已就这些条款达成一致，报价单可能被视为要约，一旦对方接受（如通过付款行为），则可能构成合同关系。

2. 付款行为的法律效果：

   • 若报价单不构成合同：付款行为可能被视为单方行为，缺乏合同依据，可能导致付款方在后续争议中处于不利地位，如难以证明交易关系、要求对方履行义务或主张权利。
   • 若报价单构成合同：付款行为则被视为对合同的履行，双方应受合同条款的约束。但即便如此，缺乏书面合同也可能在后续争议中增加举证难度，如证明合同的具体内容、双方的权利义务等。

3. 风险防控建议：

   • 签订书面合同：为确保交易安全，避免后续争议，建议双方在交易前签订书面合同，明确约定交易的具体条款、双方的权利义务、违约责任等。
   • 补充书面协议：若已付款但未签订合同，可考虑与对方签订补充书面协议，对交易关系进行确认和补充，以降低法律风险。
   • 保留证据：在交易过程中，应妥善保留与交易相关的所有证据，如报价单、付款凭证、沟通记录等，以备不时之需。

4. 特殊情况下的处理：

   • 小额交易或即时清结：对于小额交易或即时清结的交易，双方可能更倾向于简化流程，不签订书面合同。但即便如此，也应尽量保留交易证据，以降低风险。
   • 行业惯例或交易习惯：在某些行业或地区，可能存在特定的交易惯例或习惯，这些惯例或习惯可能在一定程度上影响交易的法律效果。但即便如此，也应谨慎对待，避免因缺乏书面合同而引发争议。