结论：楼上将地板打薄后，法院是否会判恢复原状，需结合具体情况判断，包括是否构成侵权、侵权程度、恢复的可行性及必要性等因素。以下从不同角度详细分析：
侵权构成与责任承担
- 侵权认定：若楼上住户在打薄地板过程中，未采取合理措施防止噪音、灰尘等对楼下住户造成影响，或打薄行为导致楼下住户房屋结构受损（如楼板变薄影响承重安全）、居住环境恶化（如隔音效果变差），则可能构成对楼下住户相邻权或财产权的侵害。
- 责任承担：根据《民法典》侵权责任编的相关规定，侵权人需承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等民事责任。若法院认定楼上住户的行为构成侵权，且恢复原状具有可行性及必要性，则可能判决楼上住户将地板恢复至原状。
恢复原状的可行性及必要性
- 可行性：恢复原状需考虑技术可行性及成本合理性。若打薄地板的行为未对房屋结构造成根本性破坏，且通过现有技术手段能够安全、有效地将地板恢复至原状，则恢复原状具有可行性。
- 必要性：恢复原状的必要性需结合侵权程度及对楼下住户的影响程度判断。若打薄行为对楼下住户的居住环境或房屋价值造成显著影响，且通过其他方式（如赔偿损失）难以弥补，则恢复原状具有必要性。
法院判决的考量因素
- 实际损失：法院会综合考虑楼下住户因楼上打薄地板行为所遭受的实际损失，包括房屋价值贬损、居住环境恶化等。
- 过错程度：法院会评估楼上住户在打薄地板过程中的过错程度，如是否故意为之、是否采取合理措施防止损害发生等。
- 恢复成本：若恢复原状的成本过高，或恢复后难以达到原状效果，法院可能考虑通过其他方式（如赔偿损失）来弥补楼下住户的损失。
建议与措施
- 协商解决：建议楼下住户先与楼上住户进行友好协商，尝试通过沟通达成和解，如楼上住户同意恢复原状或给予合理赔偿。
- 证据收集：若协商无果，楼下住户应收集相关证据（如照片、视频、鉴定报告等），以证明楼上住户的行为构成侵权及所遭受的损失。
- 法律途径：楼下住户可向法院提起诉讼，要求楼上住户承担侵权责任，包括恢复原状或赔偿损失。在诉讼过程中，应积极配合法院的调查和审理工作，提供充分、有效的证据支持自己的主张。
总结：楼上将地板打薄后，法院是否会判恢复原状需结合具体情况判断。若构成侵权且恢复原状具有可行性及必要性，则法院可能判决恢复原状。建议楼下住户先与楼上住户协商解决，若协商无果则通过法律途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。