在处理行政协议案件时，关于旧法与新法的适用及判决方式，这通常取决于案件的具体情况、协议签订的时间以及相关法律法规的变更情况。以下是一个详细且深入的解答框架，帮助您理解这类案件的判决逻辑：
一、法律适用原则
法不溯及既往原则：
- 一般情况下，新法对其生效前的行为不具有溯及力。这意味着，如果行政协议是在新法生效前签订的，且协议内容、履行等均在新法生效前完成或开始，那么通常应适用旧法进行判决。
从旧兼从轻原则（在特定法律变更情境下）：
- 如果新法对旧法进行了修改，且新法的规定对当事人更为有利（如减轻了责任、增加了权益等），同时新法明确规定可以溯及既往或法律另有特别规定，那么可以考虑适用新法中更有利于当事人的部分。但这种情况较为特殊，需严格依据法律条文判断。
法律衔接与过渡条款：
- 当新旧法交替时，法律本身可能会包含衔接或过渡条款，明确规定在一定期限内或特定条件下如何适用新旧法。这是判断法律适用的直接依据。
二、判决逻辑与步骤
确定协议签订时间：
- 首先，需要明确行政协议的签订时间，这是判断适用旧法还是新法的基础。
分析协议内容与履行情况：
- 审查协议的具体内容，包括双方的权利义务、履行期限、违约责任等。
- 评估协议的履行情况，包括是否已履行、履行是否符合约定、是否存在违约行为等。
对比新旧法规定：
- 如果协议签订时间跨越新旧法生效期，或案件审理时新法已生效，需要详细对比新旧法中关于行政协议的相关规定。
- 特别注意新旧法在协议效力、履行、违约责任、争议解决等方面的差异。
确定法律适用：
- 根据上述分析，结合法律适用原则，确定应适用旧法还是新法进行判决。
- 如果涉及法律衔接或过渡条款，需严格按照条款规定执行。
作出判决：
- 在明确法律适用的基础上，根据协议内容、履行情况、违约责任等因素，依法作出判决。
- 判决应明确、具体，包括确认协议效力、判定违约责任、确定赔偿范围等。
三、示例说明
假设一个行政协议是在旧法生效期间签订的，但案件在新法生效后进入审理阶段。如果新法对行政协议的违约责任进行了更严格的规定，但协议签订时双方并未预见这一变化，且协议内容、履行等均符合旧法的规定，那么通常应适用旧法进行判决。然而，如果新法明确规定了可以溯及既往的特定情形，且该案件符合这些情形，那么可能需要考虑适用新法中更有利于保护当事人权益的部分。
四、建议
- 在处理行政协议案件时，建议咨询专业律师或法律机构，以确保法律适用的准确性和判决的公正性。
- 密切关注法律法规的更新和变化，及时调整法律适用策略，以适应新的法律环境。
综上所述，行政协议案件中旧法与新法的适用及判决方式是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多种因素。希望以上解答能为您提供有益的参考和指导。