结论：保姆像妻子一样照顾老人，一般情况下不能直接因此获得老人的部分资产，但可能存在例外情形。

1. 基于法律关系的一般原则

   • 从法律关系上看，保姆与老人之间通常形成的是劳务合同关系或者雇佣关系。保姆提供照顾老人的劳务服务，老人支付相应的报酬，这是一种基于合同的权利义务关系。在这种关系下，保姆获得资产需要有明确的合同约定或者法律规定作为依据。如果没有事先的约定，仅因为保姆像妻子一样照顾老人，并不当然产生获得老人部分资产的法律后果。例如，双方签订的劳务合同中如果没有约定在特定照顾情况下老人要给予保姆部分资产，那么保姆就不能主张这部分资产。
   • 从物权法的角度，资产的归属是明确的，老人对自己的资产享有所有权，有权自由处分自己的资产，但这种处分应当符合法律规定和公序良俗。保姆不能因为照顾行为就自然取得老人资产的所有权或者部分所有权，除非老人通过合法的法律行为，如赠与等方式将资产转移给保姆。

2. 可能存在的例外情形

   • 遗赠扶养协议：如果老人与保姆签订了遗赠扶养协议，这是一种双务、有偿的法律行为。根据协议约定，保姆承担老人生养死葬的义务，在老人去世后，保姆有权依照协议约定取得老人的部分或者全部遗产。例如，协议中明确规定保姆在照顾老人期间尽到了像妻子一样的照顾义务，在老人去世后将某套房产赠与保姆，这种情况下保姆是可以获得相应资产的。但遗赠扶养协议需要符合法律规定的形式要件，如应当采用书面形式等。
   • 赠与行为：老人在生前可以自愿将自己的部分资产赠与保姆。这种赠与行为可以是口头形式（对于小额资产），也可以是书面形式（对于较大额资产或者不动产等）。如果老人明确表示将部分资产赠与保姆，并且完成了相应的交付手续（如动产的交付、不动产的过户登记等），那么保姆就可以合法取得这部分资产。例如，老人将一块名贵手表赠与保姆，并且将手表交付给了保姆，那么保姆就取得了手表的所有权。

3. 道德与法律的区别

   • 从道德层面，保姆像妻子一样照顾老人是一种值得赞扬和肯定的行为，体现了人与人之间的关爱和互助。但道德上的认可并不等同于法律上的权利。法律有其自身的规则和体系，不会因为道德上的因素而随意改变资产的归属规则。不过，在一些情况下，道德因素可能会影响法院在裁判时的自由裁量权，例如在涉及遗产分配时，如果保姆的照顾行为对老人及其家庭产生了积极的影响，法院可能会在合法合理的范围内适当考虑这种因素，但这并不是说保姆可以直接因此获得资产。

如果你有进一步的疑问或者涉及到具体的案例情况，可以直接向我咨询。