结论：审判长在开庭前让当事人审阅判决书并允许拍照保存的行为，可能涉及违纪或程序不当，但需结合具体情况判断。以下从法律程序、审判纪律、当事人权利保护三个角度详细分析：

一、从法律程序角度：判决书通常应在宣判后送达

根据《刑事诉讼法》第202条（或《民事诉讼法》第152条，视案件类型而定），判决书应当在宣告后当场送达当事人，或通过邮寄、公告等方式送达。开庭前即让当事人审阅判决书，违反了“先宣判后送达”的法定程序。

• 例外情形：若案件属于“当庭宣判”，判决书可能在宣判后立即制作并送达，但“当庭宣判”需满足案件事实清楚、法律适用明确等条件，且仍需在宣判后完成送达流程，而非“开庭前”让当事人审阅。
  
• 程序瑕疵后果：若判决书在开庭前已定稿并允许当事人审阅，可能被认定为“未审先判”，损害审判的公正性和严肃性，当事人可据此提出上诉或申诉，要求撤销原判、发回重审。

二、从审判纪律角度：可能违反“保密义务”或“中立性原则”

1. 保密义务：判决书在宣判前属于“审判秘密”，审判人员有义务防止信息泄露。若审判长允许当事人拍照保存未宣判的判决书，可能违反《法官职业道德基本准则》中“保守审判秘密”的要求。
   
2. 中立性原则：审判长在开庭前让当事人审阅判决书，可能被解读为“提前透露裁判结果”，影响当事人对审判中立性的信任，甚至引发对“偏袒一方”的合理怀疑。
   

• 纪律处分风险：根据《人民法院工作人员处分条例》，违反审判纪律、泄露审判秘密或损害司法公正的行为，可能面临警告、记过、撤职等处分。

三、从当事人权利保护角度：可能损害程序公正和救济权

1. 程序公正受损：当事人有权在法庭上充分陈述意见、质证证据，并基于庭审情况期待公正裁判。若判决书在开庭前已定稿，当事人可能认为庭审“走过场”，程序公正性受质疑。
   
2. 救济权受限：若当事人对判决书内容有异议，通常需通过上诉、申诉等程序救济。但若判决书在开庭前已泄露，当事人可能因“已知结果”而放弃有效抗辩，间接剥夺其救济权利。
   

• 建议行动：若当事人遇到此类情况，可：
  
  • 立即向法院监察部门或上级法院反映，要求调查审判长行为是否违纪；
    
  • 在上诉或申诉中明确指出“程序违法”，作为撤销原判的理由之一；
    
  • 保留拍照的判决书作为证据，证明审判程序存在瑕疵。

总结与延伸思考

审判长在开庭前让当事人审阅判决书并允许拍照的行为，虽不直接等同于“违法”，但明显违反审判程序和纪律要求，可能损害司法公正和当事人权利。司法实践中，此类行为极为罕见，若发生，往往与审判管理混乱、个别人员纪律意识淡薄有关。
若您遇到类似情况，可直接向我咨询具体应对策略，我会结合案件细节（如案件类型、审判阶段等）为您提供更精准的法律建议。