在已诉判否（即案件已判决且否定相关诉求）后发现新证据指向被动漏罪的，可通过申请再审或启动刑事追诉程序处理，具体需结合漏罪性质、证据效力及诉讼阶段综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、若漏罪属于原判决未处理的独立犯罪行为（如原判诈骗罪，后发现另一起盗窃事实）

1. 程序选择：需区分漏罪是否与原判决存在关联。若漏罪与原判犯罪无事实或法律上的牵连（如不同时间、地点、被害人），则属于“新罪”，应由公安机关立案侦查，检察院审查起诉后，由法院独立审判（与原判无关，不启动再审）。
   法律依据：《刑事诉讼法》第176条（检察院审查起诉）、第200条（法院审判程序）。

2. 证据要求：新证据需达到“确实、充分”标准，能够独立证明漏罪的犯罪构成要件（如犯罪行为、主观故意、因果关系等）。若证据不足，可能面临不立案或不起诉风险。

二、若漏罪属于原判决已处理但因证据不足未认定的犯罪事实（如原判因证据问题未认定贪污，后发现新账目证据）

1. 申请再审：可向法院或检察院提出再审申请，主张原判决“事实认定错误”或“证据不足”。需重点说明新证据的证明力（如直接证明犯罪事实、推翻原无罪结论等）。
   法律依据：《刑事诉讼法》第253条（法院再审启动条件）、第254条（检察院抗诉启动再审）。

2. 证据效力：新证据需满足“新发现”且“无法在原诉讼中收集”的条件。若证据在原诉讼中已存在但未提交（如当事人故意隐瞒），可能影响再审申请的成功率。

三、若漏罪属于原判决已认定但量刑偏轻的犯罪事实（如原判抢劫罪未认定“入户抢劫”情节）

1. 再审改判：可通过再审程序纠正量刑错误。需证明新证据足以影响量刑档次（如“入户抢劫”与普通抢劫的量刑差异）。
   法律依据：《刑法》第263条（抢劫罪加重情节）、《刑事诉讼法》第256条（再审改判规则）。

2. 程序限制：若原判决已生效且超过再审申请期限（通常为2年），需证明存在“重大新证据”或“原审程序违法”等例外情形。

实务建议

1. 证据固定：立即对新证据进行公证、鉴定或通过其他方式固定，避免证据灭失或被篡改。
   
2. 程序选择：根据漏罪性质优先选择最直接、高效的程序（如独立犯罪选立案侦查，原判错误选再审）。
   
3. 律师协助：漏罪处理涉及刑事诉讼全流程，建议委托律师分析证据效力、制定诉讼策略，并代为与公检法机关沟通。
   

如有具体案件细节（如漏罪类型、新证据内容等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供针对性方案。