关于建工司法解释前挂靠人是否享有建设工程优先受偿权的问题，这确实是一个涉及法律解释和司法实践的重要议题。以下是我对此问题的详细解答：
一、基本法律框架与概念
在建设工程领域，“挂靠”并非一个严格的法律概念，而更多地是一个行业术语。与其实质内容相近的法律概念是“借用资质”。根据《建筑法》等相关法律法规，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。这实际上是对挂靠行为的一种法律否定。
二、挂靠人与优先受偿权的关系
一般原则：
- 通常，与发包人订立施工合同的承包人，依据相关法律规定享有优先受偿权。这一原则排除了与发包人没有合同关系的实际施工人（如挂靠人）的优先受偿权。
特殊情况：
- 在发包人同意或认可挂靠存在的情况下，挂靠人作为实际承包人，与发包人形成了事实上的建设工程施工合同关系。此时，挂靠人不会被排除在优先受偿权的主体之外。
三、司法实践与案例分析
最高法院案例：
- 最高法院在相关案例中明确指出，在发包人同意或认可挂靠存在的情况下，挂靠人享有法定优先受偿权。这一裁判观点体现了对挂靠人实际施工地位的认可，以及对挂靠行为在特定条件下的法律容忍。
除斥期间：
- 需要注意的是，优先受偿权并非无期限限制。根据相关法律规定，优先受偿权通常有一定的除斥期间（如六个月）。如果挂靠人在该期间内未行使权利，则可能丧失优先受偿权。
四、建工司法解释前的法律状况
法律漏洞与司法实践：
- 在建工司法解释出台前，由于社会经济发展的多样性和法律的滞后性本质，挂靠人是否享有优先受偿权的问题可能存在一定的法律漏洞。此时，司法实践中的裁判观点可能因地区、案件具体情况等因素而有所不同。
司法解释的填补作用：
- 建工司法解释的出台，为这类问题提供了更为明确的法律依据。它通过对相关法律概念的界定和裁判规则的明确，有助于统一司法实践中的裁判标准，保护各方当事人的合法权益。
五、结论与建议
结论：
- 在建工司法解释前，挂靠人是否享有建设工程优先受偿权的问题可能存在一定的法律不确定性。但在发包人同意或认可挂靠存在的情况下，挂靠人作为实际承包人，通常享有优先受偿权。
建议：
- 对于挂靠人而言，为了保障自身权益，建议在挂靠施工前与发包人明确约定相关权利义务，包括优先受偿权的行使条件和期限等。
- 同时，挂靠人应密切关注相关法律法规和司法解释的变化，及时调整自身策略以应对可能的法律风险。
综上所述，建工司法解释前挂靠人是否享有建设工程优先受偿权的问题需要根据具体情况进行判断。在发包人同意或认可挂靠存在的情况下，挂靠人通常享有优先受偿权。但为了保障自身权益，挂靠人仍需谨慎行事并密切关注相关法律法规的变化。