核心结论：相关供应商在未收到书面形式通知的情况下，通常有权对此提出质疑，但具体能否质疑成功及质疑的效力，需结合合同条款、交易习惯、法律规定及实际损失情况等多方面因素综合判断。

1. 合同条款与交易习惯的角度

• 合同条款：首先，应审查合同中是否有关于通知形式、通知内容、通知时间等具体条款的约定。如果合同明确规定了必须以书面形式通知供应商，且未收到书面通知构成违约或影响供应商权益的，那么供应商有权依据合同条款提出质疑，并可能要求违约方承担相应的违约责任。
• 交易习惯：在合同没有明确规定的情况下，可以参考双方以往的交易习惯。如果双方长期以来的交易中，均采用书面形式进行通知，且供应商已形成合理信赖的，那么突然改变通知形式可能构成对交易习惯的违反，供应商同样有权提出质疑。

2. 法律规定的角度

• 一般规定：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。如果一方未按照约定或交易习惯履行通知义务，且该义务对另一方权益有重大影响的，另一方有权要求其承担违约责任或采取补救措施。
• 特殊规定：在某些特定类型的合同中，如招标投标合同、政府采购合同等，法律可能对通知形式有更为严格的规定。如果未按照法定形式进行通知，可能导致合同无效或可撤销等法律后果。此时，供应商不仅有权提出质疑，还可能享有更广泛的法律救济权利。

3. 实际损失与因果关系的角度

• 实际损失：供应商提出质疑时，通常需要证明其因未收到书面通知而遭受了实际损失。这种损失可以是直接的，如因未及时准备货物而导致的生产延误；也可以是间接的，如因错过商机而导致的预期利益损失。
• 因果关系：除了证明实际损失外，供应商还需要证明未收到书面通知与其遭受的损失之间存在因果关系。即如果收到书面通知，其本可以避免或减少损失的发生。

4. 法律建议

• 对于供应商：如果未收到书面通知且认为自身权益受到侵害的，应及时收集证据（如合同、交易记录、沟通记录等），并向违约方提出书面质疑。如果协商无果的，可以考虑通过法律途径解决争议。
• 对于通知方：为了避免不必要的法律纠纷和损失，建议严格按照合同约定或交易习惯履行通知义务。如果确实需要改变通知形式的，应提前与供应商进行沟通并取得其同意。

5. 可能的法律后果

• 如果质疑成立：违约方可能需要承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等），并可能需要采取补救措施（如重新发出书面通知、延长交货期等）。
• 如果质疑不成立：供应商可能需要承担因提出无理质疑而给违约方造成的损失（如律师费、诉讼费等）。但这种情况相对较少见，且需要违约方提供充分证据证明供应商存在恶意或重大过失。