结论：在合议庭审理的案子中，庭后主审法官一人让原告质证被告庭后交的证据，这一行为是否合法，需结合具体情况判断，一般情况下，若符合法定程序要求，该行为是合法的；但若存在程序瑕疵或违反法律规定，则可能不合法。以下从不同角度进行分析：
一、合法性分析
法定程序要求：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在审理案件过程中，有权要求当事人对对方提交的证据进行质证。质证是庭审的重要环节，旨在确保双方当事人能够充分发表意见，保障诉讼的公正性和透明度。
- 若被告在庭后提交了新的证据，法院为了查明案件事实，有权通知原告对该证据进行质证。这种质证可以是在庭审结束后单独进行，也可以是在后续的庭审中进行，具体取决于法院的安排和案件的需要。
主审法官的职责：
- 主审法官作为合议庭的成员之一，负责案件的审理工作，包括组织质证、认证等。在庭后，主审法官有权根据案件情况，决定是否需要原告对被告庭后提交的证据进行质证。
- 主审法官在行使这一职权时，应当遵循法定程序，确保双方当事人的诉讼权利得到充分保障。例如，应当给予原告足够的准备时间，确保原告能够充分发表质证意见。
二、可能存在的程序瑕疵或违法行为
未给予足够准备时间：
- 如果主审法官在庭后突然要求原告对被告提交的证据进行质证，且未给予原告足够的准备时间，导致原告无法充分发表质证意见，那么这一行为可能构成程序瑕疵，影响诉讼的公正性。
违反法定质证程序：
- 质证应当遵循法定的程序和要求，如双方当事人应当同时到庭、应当逐一质证等。如果主审法官在组织质证时违反了这些程序要求，那么这一行为可能构成违法行为。
未通知其他合议庭成员：
- 在合议庭审理的案件中，主审法官虽然负责案件的审理工作，但其他合议庭成员也有权参与质证等庭审活动。如果主审法官在庭后单独组织质证，且未通知其他合议庭成员参加，那么这一行为可能违反了合议庭审理案件的原则和要求。
三、法律建议
对于原告：
- 如果原告认为主审法官在庭后组织质证的行为存在程序瑕疵或违法行为，可以向法院提出异议，并要求法院依法处理。
- 原告在质证过程中，应当充分发表自己的意见，对被告提交的证据进行全面、客观的质证，以维护自己的合法权益。
对于被告：
- 被告在庭后提交证据时，应当确保证据的真实性、合法性和关联性，并遵守法院关于提交证据的时间和方式等要求。
- 如果被告认为原告在质证过程中存在不当行为或言论，可以向法院提出异议，并要求法院依法处理。
对于法院：
- 法院在组织质证时，应当遵循法定程序和要求，确保双方当事人的诉讼权利得到充分保障。
- 如果法院发现主审法官在组织质证过程中存在程序瑕疵或违法行为，应当及时予以纠正，并依法处理相关责任人员。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。