结论：庭前提供的证据，书记员让被告庭后质证，这一做法的合法性不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 常规质证流程：

   • 在一般的庭审流程中，质证环节通常是在法庭调查阶段进行，即双方当事人在法庭上对对方提交的证据进行质证，包括对证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的大小进行质疑、说明和辩驳。这是确保庭审公正、高效进行的重要环节。
   • 如果书记员在庭前要求被告对原告提交的证据进行质证，且该质证并未在正式庭审中进行，这可能不符合常规的质证流程。因为庭前质证可能无法保证双方当事人在平等、充分的基础上进行辩论，也可能影响法庭对证据的全面、客观审查。

2. 特殊情况下的庭前质证：

   • 然而，也存在一些特殊情况，如案件事实清楚、证据充分，或者双方当事人同意在庭前进行质证等，法庭可能会根据案件的具体情况，安排庭前质证。这种情况下，庭前质证是合法的，且有助于提高庭审效率。
   • 另外，如果法庭认为有必要在庭前对某些证据进行初步审查，以确定其是否具备进入庭审的资格，也可能会要求当事人在庭前进行质证。但这种情况下，庭前质证通常只是初步的，正式的质证仍需在庭审中进行。

3. 书记员行为的合法性判断：

   • 书记员作为法庭的工作人员，其职责是协助法官进行庭审记录、整理案卷材料等。书记员本身并无权决定质证的时间、方式等，这些通常由法官根据案件的具体情况和法律规定来决定。
   • 如果书记员在庭前要求被告对原告提交的证据进行质证，且这一要求并未得到法官的授权或认可，那么书记员的行为可能超出了其职责范围，是不合法的。
   • 如果书记员的行为是得到了法官的授权或认可，且符合案件的具体情况和法律规定，那么这一行为则是合法的。

4. 建议与应对措施：

   • 对于被告而言，如果遇到书记员要求庭前质证的情况，首先应当询问法官或书记员这一要求的法律依据和目的，以确保自己的合法权益不受侵害。
   • 如果认为庭前质证可能影响自己的诉讼权利或案件的公正审理，可以向法官提出异议，并要求在正式庭审中进行质证。
   • 同时，被告也可以咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及应对庭前质证的具体策略。

总结：庭前提供的证据，书记员让被告庭后质证是否合法，需结合案件的具体情况、法庭的安排以及书记员的行为是否得到法官的授权或认可等因素进行综合判断。如果对此有疑问或担忧，建议直接向法官提出或咨询专业律师。