审判长在庭审时将原告的证据交由被告单方质证，这一做法的合法性不能一概而论，需结合具体情境和法律规定来分析。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 质证程序的基本原则：

   • 在刑事诉讼或民事诉讼中，质证是庭审的重要环节，旨在通过双方当事人的交叉询问和辩论，揭示证据的真实性和关联性，从而帮助法庭查明事实。
   • 质证通常应遵循公开、公平、公正的原则，确保双方当事人都有充分的机会对证据进行质询和辩论。

2. 单方质证的合法性分析：

   • 一般情况：在正常的庭审程序中，证据应由双方当事人共同质证，以确保程序的公正性和透明性。审判长不应单方面决定将证据仅交由被告质证，这可能剥夺了原告对证据进行质询和辩论的权利。
   • 特殊情况：然而，也存在一些特殊情况，如证据涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密等，可能需要采取不公开质证的方式。但即便如此，也应确保双方当事人的合法权益得到保障，如通过保密措施或限制质证范围等方式进行。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》或《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，质证程序应确保双方当事人的平等参与和充分辩论。若审判长单方面决定质证方式，且未遵循法定程序或未充分保障双方当事人的权利，则可能构成程序违法。

3. 可能的法律后果：

   • 如果审判长的单方质证行为被认定为程序违法，可能会导致庭审结果的不稳定或被撤销。因为程序违法可能影响案件的公正审理和当事人的合法权益。
   • 当事人有权对程序违法提出异议，并要求法庭重新审理或采取其他补救措施。

4. 建议与应对措施：

   • 对于原告而言，如果发现审判长将证据交由被告单方质证，且认为这一行为可能损害其合法权益，应及时向法庭提出异议，并要求法庭按照法定程序进行质证。
   • 原告也可以考虑在庭审后向上级法院或相关监督机构提出申诉或控告，以维护自己的合法权益。
   • 对于被告而言，虽然单方质证可能为其提供了一定的便利，但也应遵守法庭规则和程序要求，确保质证的合法性和有效性。

总结来说，审判长在庭审时将原告的证据交由被告单方质证的做法，在一般情况下是不合法的，因为它可能剥夺了原告对证据进行质询和辩论的权利。然而，在特殊情况下，如涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密等，可能需要采取不公开质证的方式，但也应确保双方当事人的合法权益得到保障。如果当事人认为审判长的质证行为违法，应及时提出异议并寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。