在公交车上突发疾病时，责任划分需结合具体情况分析，以下是不同角度的责任认定及法律依据：

1. 乘客自身健康责任
   若疾病系乘客自身健康原因导致（如心脏病突发、高血压发作等），且无证据证明公交车运营方存在过错，责任通常由乘客自行承担。根据《民法典》第1165条，过错责任原则要求行为人因过错侵害他人民事权益才需担责，乘客自身疾病不属于他人过错范畴。

2. 公交车运营方责任
   若运营方未履行安全保障义务，可能承担部分或全部责任。具体情形包括：

   • 未及时救助：如司机未拨打急救电话、未将乘客送医或未采取基本急救措施（如心肺复苏、提供急救药物等），可能违反《民法典》第1198条规定的公共场所管理人安全保障义务，需承担相应责任。
     
   • 车辆设施问题：若疾病因车辆故障（如急刹车导致乘客摔倒诱发疾病）或车内环境（如高温、拥挤）直接引发，运营方可能因未尽到安全驾驶义务或提供适宜乘车环境而担责。
     
   • 特殊群体照顾义务：对老年人、孕妇等特殊乘客，运营方需承担更高注意义务。若未提醒就座或未协助上车导致疾病发作，可能被认定存在过错。

3. 第三方责任
   若疾病由其他乘客或第三人行为引发（如争执、推搡导致情绪激动诱发疾病），直接侵权人需承担主要责任，运营方仅在未及时制止侵权行为时承担补充责任。

4. 不可抗力或意外事件
   若疾病系突发且无法预见、无法避免（如乘客隐瞒严重病史），且运营方已尽到合理救助义务，通常不承担责任。但若运营方能证明已采取必要措施（如车上配备急救箱、培训司机基本急救技能），可进一步免责。

建议行动：

• 乘客：突发疾病后立即告知司机，保留医疗记录、车票等证据，后续可向运营方协商赔偿或通过诉讼主张权利。
  
• 运营方：完善车内急救设施，定期培训司机应急处理能力，购买公众责任险以分散风险。
  

如有具体案件细节（如疾病类型、运营方反应等），可进一步向我咨询，我会结合证据链分析责任比例。