善意取得虚开发票的情形主要包括以下几种：

1. 受票方与销售方存在真实交易，但销售方使用的是其非法取得的发票
   例如，销售方通过不正当手段获取了第三方合法发票（如盗用、骗取等），并将其开具给受票方。受票方在交易时并不知情，且已支付合理对价，此时可能构成善意取得。这种情况下，受票方需证明交易的真实性、自身无过错（如未参与虚开行为），以及发票来源的表面合法性。

2. 受票方对销售方的虚开行为不知情，且已尽到合理审查义务
   若受票方在接受发票时，已通过常规手段（如核对销售方资质、合同条款、付款记录等）核实交易真实性，且无证据表明其明知或应知发票为虚开，则可能被认定为善意取得。例如，销售方使用虚假资质或隐瞒虚开事实，受票方因信息不对称而受骗。

3. 发票形式上符合法律规定，但实质内容与交易不符
   虚开发票可能表现为“真票假开”（如发票内容与实际交易不符）或“假票真开”（如发票本身为伪造，但受票方不知情）。若受票方在接受发票时，无法通过常规手段识别发票瑕疵（如伪造公章、虚假编码等），且交易真实存在，则可能构成善意取得。

4. 受票方已将发票用于合法用途（如抵扣税款、成本入账），且无主观恶意
   善意取得的核心在于受票方无过错。若受票方在取得发票后，因合理信赖其合法性而用于正常经营（如申报抵扣增值税、作为成本凭证等），且无证据表明其与销售方共谋虚开，则可能被认定为善意取得。但需注意，若税务机关后续查实发票为虚开，受票方可能需补缴税款及滞纳金，但通常不会面临行政处罚或刑事责任。

需特别注意的例外情形：

• 若受票方与销售方存在关联关系（如母子公司、实际控制人相同等），或交易价格明显偏离市场水平，可能被推定为“明知或应知”虚开，从而排除善意取得的可能。
  
• 若受票方未支付合理对价（如以明显低于市场价的价格购买商品或服务），也可能被认定为非善意取得。

建议：
为避免陷入虚开发票风险，企业应建立严格的发票审核机制，包括核对销售方资质、交易合同、付款记录与发票内容的一致性，并定期对供应商进行合规审查。若对发票真实性存疑，可向税务机关申请协助核查。如有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合事实与法律为你详细分析。