在掩隐罪（掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪）中，仅有银行的告知通常不能直接推定行为人明知是犯罪所得或其收益。以下从多个角度进行分析：

1. 银行告知的性质与内容：

   • 银行在办理业务时，可能会根据反洗钱等相关规定，对某些可疑交易进行告知或提示。但这种告知往往只是基于交易行为的表面特征，如金额异常、交易频繁等，并不直接涉及对资金来源或性质的判断。
   • 银行的告知内容通常较为笼统，不足以构成对行为人明知犯罪所得的直接证据。行为人可能基于多种原因（如不了解法律、轻信他人等）而未对银行的告知给予足够重视。

2. 明知的主观性：

   • “明知”是掩隐罪的主观要件，要求行为人认识到所掩饰、隐瞒的是犯罪所得或其收益。这种明知需要达到一定的确定性程度，而不仅仅是怀疑或猜测。
   • 仅有银行的告知，并不足以证明行为人主观上已经明确知道所涉及的资金是犯罪所得。行为人可能对资金的来源存在误解，或者认为资金来源合法但交易方式不当。

3. 证据的充分性与排他性：

   • 在刑事诉讼中，证据需要达到充分且排他的标准，才能证明行为人的犯罪事实。仅有银行的告知，显然不足以构成这样的证据。
   • 除了银行的告知外，还需要其他证据（如行为人的供述、证人证言、物证、书证等）来共同证明行为人的明知状态。这些证据需要形成完整的证据链，排除其他合理怀疑。

4. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断行为人是否明知。这些因素包括但不限于：行为人的职业背景、交易习惯、与上下游的关系、资金流向等。
   • 银行告知只是其中的一个参考因素，而不是决定性因素。法院会根据具体情况，结合其他证据来综合判断行为人的主观状态。

法律建议：

• 如果您或他人涉及掩隐罪的指控，且仅有银行的告知作为证据，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律风险和应对策略。
• 在面对银行的告知时，应保持警惕，及时核实资金来源和性质，避免涉及不必要的法律风险。
• 如果确实存在掩饰、隐瞒犯罪所得或其收益的行为，应主动向公安机关投案自首，争取从轻或减轻处罚。