在掩饰隐瞒犯罪所得罪中，“明知”的推断通常需结合主客观因素综合判断，司法实践中主要从行为人的认知能力、行为表现、交易情况等方面进行推定。具体分析如下：

1. 从行为人的认知能力推断

   • 一般人的认知标准：根据行为人的年龄、知识水平、社会经验等，判断其是否应当知道所涉财物为犯罪所得。例如，一个具有正常认知能力的成年人，在低价收购明显低于市场价值的贵重物品时，通常应意识到该物品可能存在问题。
   • 特殊身份或职业的认知义务：对于从事特定行业的人员，如二手车交易商、珠宝商等，法律对其认知义务有更高要求。若其未履行基本的审查义务，如未查验物品来源、发票等，可能被推定为“明知”。

2. 从行为表现推断

   • 异常交易方式：如交易时间、地点异常（如深夜在偏僻地点交易），或交易方式隐蔽（如使用现金、匿名账户等），可能表明行为人试图掩盖非法交易。
   • 逃避审查行为：如拒绝提供身份信息、物品来源证明，或故意隐瞒交易细节，可能反映其主观上知道物品来源非法。
   • 多次实施类似行为：若行为人多次参与类似交易，且未提出合理异议或采取防范措施，可能被推定为“明知”。

3. 从交易情况推断

   • 价格明显异常：如交易价格远低于市场价值，且行为人无法提供合理解释，可能表明其知道物品来源非法。
   • 物品特征异常：如物品有明显的被盗、被抢痕迹（如损坏、标识被涂抹等），行为人仍坚持交易，可能被推定为“明知”。
   • 上下游关系异常：如行为人与上游犯罪嫌疑人存在密切关系（如亲属、同伙等），或交易链条中存在明显漏洞（如无合法来源证明），可能反映其主观上知道物品来源非法。

4. 从其他证据推断

   • 证人证言：如交易对方、目击者等证实行为人知道物品来源非法，或行为人曾承认自己“明知”。
   • 书面证据：如聊天记录、交易合同等显示行为人知道物品来源非法，或存在掩盖非法交易的意图。
   • 鉴定意见：如对物品的鉴定显示其来源非法（如被盗、被抢等），可能作为推断“明知”的依据。

总结与建议：
在掩饰隐瞒犯罪所得罪中，“明知”的推断需结合具体案情，综合分析行为人的认知能力、行为表现、交易情况及其他证据。若您或他人涉及此类案件，建议详细梳理相关证据，从多个角度论证“明知”是否成立。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。