在刑事案件中，对于掩隐行为主观不明知的情况，一般不能直接推定定罪，但存在例外情形。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般原则：主观不明知不能直接推定定罪

在刑事案件中，定罪需要满足犯罪构成要件，包括主观方面和客观方面。主观方面通常要求行为人具有故意或过失的心理状态。对于掩隐行为（如掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的行为），如果行为人主观上并不明知所掩饰、隐瞒的是犯罪所得及其收益，那么其就不具备构成该罪的主观要件。因此，在一般情况下，不能仅凭行为人的客观行为就推定其主观上明知，并据此定罪。

二、例外情形：推定明知的可能性

尽管一般原则如此，但在某些特定情形下，法律或司法解释可能允许推定行为人主观上明知。这些情形通常基于行为人的特定身份、职业、经验、行为方式等因素，结合常识和经验法则，可以合理推断出行为人应当明知。例如：

1. 特定身份或职业背景：如果行为人具有特定的身份或职业背景，如从事金融、法律、公安等职业，且其掩饰、隐瞒的行为与其职业背景明显不符，那么可以推定其主观上明知。
2. 异常交易方式：如果行为人以明显低于市场价格的价格收购、出售物品，或者采用隐蔽、异常的交易方式，那么可以推定其主观上明知所交易的物品可能是犯罪所得及其收益。
3. 多次实施类似行为：如果行为人多次实施掩饰、隐瞒行为，且每次行为都涉及犯罪所得及其收益，那么可以推定其主观上明知。

三、推定明知的法律后果与辩护要点

1. 法律后果：如果法院根据证据和事实推定行为人主观上明知，并认定其构成掩隐罪，那么行为人将面临相应的刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。
2. 辩护要点：对于被推定主观上明知的行为人，其辩护律师可以从以下几个方面进行辩护：
   • 反驳推定事实：提供证据证明行为人确实不知情，如交易时的合理怀疑、缺乏相关经验等。
   • 质疑证据合法性：对控方提供的证据进行质疑，如证据的来源、收集程序、真实性等。
   • 提出其他合理解释：为行为人的行为提供其他合理解释，如误购、误收等。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院对于推定明知的态度是谨慎的。法院会综合考虑行为人的身份、职业、经验、行为方式等因素，以及案件的具体情况，来判断是否可以推定行为人主观上明知。如果证据不足或存在合理怀疑，法院通常不会轻易推定行为人主观上明知。

如果您或您身边的人涉及掩隐案件，且对主观明知问题存在疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和辩护策略。