结论：因别人寻衅滋事且砸车而进行反击，并不一定构成互殴，是否构成互殴需根据具体情况判断，包括反击行为的必要性、合理性以及是否存在过度防卫等因素。
分析说明：
互殴的定义与构成：
- 互殴通常指的是双方或多方在相互争斗中，均具有攻击对方的主观故意，并实施了攻击行为。在互殴中，各方通常都存在一定的过错，且行为往往具有相互性。
正当防卫的考量：
- 在面对寻衅滋事且砸车的行为时，如果受害者为了保护自己的人身安全或财产安全而进行反击，且反击行为在必要限度内，那么这种行为可能构成正当防卫。
- 正当防卫的构成需要满足多个条件，包括防卫意图的正当性、防卫行为的必要性、防卫对象的合法性以及防卫限度的合理性等。如果反击行为超出了必要限度，造成了不必要的伤害，那么可能不再构成正当防卫，而可能涉及防卫过当或其他法律责任。
具体情境的判断：
- 是否构成互殴，关键在于判断反击行为是否超出了防卫的必要限度，以及是否存在攻击对方的主观故意。
- 如果受害者在反击时仅是为了制止对方的侵害行为，且反击行为在必要限度内，没有造成不必要的伤害，那么这种行为更可能被视为正当防卫，而非互殴。
- 如果受害者在反击时存在攻击对方的主观故意，或者反击行为超出了必要限度，造成了不必要的伤害，那么这种行为可能构成互殴或防卫过当。
法律建议：
- 在面对寻衅滋事且砸车的行为时，建议受害者首先保持冷静，尽量通过合法途径解决问题，如报警、寻求帮助等。
- 如果确实需要采取反击行为以保护自己的人身安全或财产安全，请确保反击行为在必要限度内，并尽量避免造成不必要的伤害。
- 在反击后，建议及时保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的行为是正当的。
可能后果：
- 如果反击行为被认定为正当防卫，那么受害者将不承担法律责任。
- 如果反击行为被认定为互殴或防卫过当，那么受害者可能需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任等。
如有更多细节或疑问，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。