在下发第三人履行债务通知书时，并不必须同时下发冻结债权裁定，这两者并非必然的配套程序。以下是对这一问题的详细分析：

一、第三人履行债务通知书的性质与目的

第三人履行债务通知书，通常是在债务人无法或不愿直接履行债务时，由债权人或法院向与债务人有关联的第三人（如债务人的债务人、担保人等）发出的，要求其直接向债权人履行债务的通知。其目的在于通过第三人的履行，实现债权的满足，减少诉讼成本和时间。

二、冻结债权裁定的性质与目的

冻结债权裁定，则是法院在诉讼过程中，为防止债务人转移、隐匿财产，保障将来判决的执行，而对债务人的债权采取的强制性保全措施。其目的在于确保债权的实现，防止债务人通过不当行为损害债权人的利益。

三、两者之间的关系与区别

1. 关系：第三人履行债务通知书和冻结债权裁定都是债权实现过程中的法律手段，但它们的目的、性质和适用条件各不相同。第三人履行债务通知书更侧重于通过第三人的履行来实现债权，而冻结债权裁定则侧重于通过保全措施来保障债权的实现。

2. 区别：

   • 目的不同：前者是为了直接实现债权，后者是为了保障债权的将来实现。
   • 性质不同：前者是一种通知行为，后者是一种保全措施。
   • 适用条件不同：前者通常适用于债务人无法或不愿直接履行债务的情况，后者则适用于债务人可能转移、隐匿财产的情况。

四、是否必须同时下发

由于第三人履行债务通知书和冻结债权裁定在目的、性质和适用条件上存在差异，因此它们并非必然的配套程序。在下发第三人履行债务通知书时，是否需要同时下发冻结债权裁定，应根据具体情况来判断：

1. 如果第三人愿意且能够直接履行债务，且债务人的财产状况良好，不存在转移、隐匿财产的风险，那么通常不需要同时下发冻结债权裁定。

2. 如果第三人虽然愿意履行债务，但债务人的财产状况存在不确定性，或者存在债务人可能转移、隐匿财产的风险，那么为了保障债权的将来实现，可以考虑同时下发冻结债权裁定。

3. 如果第三人不愿意履行债务，或者债务人的财产状况已经恶化到无法满足债权实现的程度，那么仅仅下发第三人履行债务通知书可能无法解决问题，此时可能需要通过诉讼或其他法律手段来追讨债权，并考虑是否需要申请冻结债权裁定。

建议：在实际操作中，应根据具体情况和法律程序的要求来决定是否需要同时下发第三人履行债务通知书和冻结债权裁定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。