债权转让协议中约定仍然以转让人的身份提起诉讼，该约定在法律上一般是无效的，但存在特殊情形。以下从不同角度进行分析：
法律原则与规定角度
债权转让的效力：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人的法律行为。债权转让后，受让人取得与债权有关的从权利，成为新的债权人。
- 债权转让的核心是债权主体的变更，即原债权人（转让人）将债权转让给受让人后，受让人成为新的债权人，享有原债权人的所有权利。
诉讼主体资格：
- 在民事诉讼中，诉讼主体资格是基于实体法律关系而确定的。债权转让后，受让人作为新的债权人，自然享有以自己名义提起诉讼的权利。
- 若债权转让协议中约定仍然以转让人的身份提起诉讼，这实际上是在试图改变诉讼主体资格，与债权转让的效力相悖。
约定无效的原因
违反法律强制性规定：
- 债权转让后，受让人成为新的债权人，这是法律赋予的权利。若约定仍以转让人的身份提起诉讼，可能构成对法律强制性规定的违反，因为诉讼主体资格不能通过约定来改变。
损害受让人利益：
- 债权转让的目的通常是为了实现债权的流转和价值的最大化。若约定仍以转让人的身份提起诉讼，可能损害受让人的利益，因为受让人无法直接行使自己的权利，而需要依赖转让人来提起诉讼。
影响诉讼效率和公正：
- 若允许以转让人的身份提起诉讼，可能导致诉讼过程中的混淆和延误，因为转让人可能不再对债权有直接的利益关系，从而缺乏提起诉讼的积极性和动力。同时，这也可能影响诉讼的公正性，因为受让人作为实际债权人，其权益可能无法得到充分保障。
特殊情形
尽管一般情况下该约定无效，但存在以下特殊情形时，可能具有一定的法律效力或合理性：
隐名代理或类似安排：
- 如果债权转让协议中约定仍以转让人的身份提起诉讼，但实际上是基于隐名代理或类似安排，即受让人委托转让人以转让人的名义提起诉讼，并保留对诉讼结果的最终控制权，那么这种约定可能在一定程度上具有法律效力。但这种情况下，需要明确双方的权利义务关系，并确保不违反法律强制性规定。
特定法律程序或管辖要求：
- 在某些特定法律程序或管辖要求下，可能要求以特定主体的身份提起诉讼。如果债权转让协议中的约定是为了满足这些特定要求，且不违反法律强制性规定和损害受让人利益，那么这种约定可能在一定程度上被接受。但这种情况较为罕见，且需要具体分析。
法律建议
明确债权转让协议的内容：
- 在签订债权转让协议时，应明确约定债权转让后的诉讼主体资格问题。避免使用模糊或容易引起歧义的表述，确保双方的权利义务关系清晰明确。
遵循法律原则和规定：
- 在约定债权转让后的诉讼主体资格时，应遵循法律原则和规定，确保不违反法律强制性规定和损害受让人利益。
寻求专业法律意见：
- 如果对债权转让协议中的诉讼主体资格问题存在疑问或争议，建议寻求专业法律意见。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
综上所述，债权转让协议中约定仍然以转让人的身份提起诉讼，在法律上一般是无效的。但存在特殊情形时，可能具有一定的法律效力或合理性。在签订债权转让协议时，应明确约定诉讼主体资格问题，并遵循法律原则和规定。如有任何疑问或争议，建议直接向我咨询。