针对“过问案情但未干预”的情况，处理方式需根据具体身份、行为性质及后果等多方面因素综合判断，以下分情况说明：

1. 若过问者为普通公民

   • 法律性质：普通公民对案情的询问，若未涉及利用特殊关系或施加不正当影响，通常不构成违法或违规行为。但需注意，若询问过程中泄露了案件秘密或侵犯他人隐私，则可能涉及侵权责任。
   • 处理建议：对于普通公民的询问，办案人员应保持谨慎态度，避免泄露案件信息。若询问内容不涉及案件秘密或他人隐私，可适当予以解释，但应明确告知其不得干扰案件办理。

2. 若过问者为案件当事人或其近亲属

   • 法律性质：案件当事人或其近亲属对案情的关注是人之常情，但若通过不正当途径过问案情，如试图影响办案人员、打听案件进展等，则可能构成干扰诉讼活动正常进行的行为。
   • 处理建议：办案人员应明确告知当事人或其近亲属，案件办理应遵循法定程序，不得通过不正当途径过问或干预。对于其合理的询问，如案件受理情况、开庭时间等，可依法予以告知；对于不合理的询问或要求，应坚决拒绝，并告知其可通过合法途径了解案件进展。

3. 若过问者为公职人员（非办案人员）

   • 法律性质：公职人员过问案情，若未利用职权或职务上的影响进行干预，通常不构成违法或违规行为。但若公职人员过问案情并试图施加影响，则可能违反廉洁纪律或构成滥用职权等违法行为。
   • 处理建议：
     • 对于未干预的过问：办案人员应记录在案，并向上级或纪检监察部门报告，以备查证。同时，应明确告知过问者，案件办理应保持独立性，不受外界干扰。
     • 对于试图干预的过问：办案人员应坚决拒绝，并立即向上级或纪检监察部门报告。对于涉嫌违法或违规的公职人员，应依法依规进行处理。

4. 若过问者为办案人员（非本案办案人员）

   • 法律性质：办案人员之间过问案情，若未涉及利益输送或不当影响，通常不构成违法或违规行为。但若办案人员之间通过过问案情进行利益交换或试图影响案件办理结果，则可能构成违法或违规行为。
   • 处理建议：
     • 对于未干预的过问：虽然不构成违法或违规，但应避免此类行为，以维护司法公正和办案独立性。办案人员之间应保持适当的距离和界限，避免不必要的过问和干扰。
     • 对于试图干预的过问：应坚决拒绝，并立即向上级或纪检监察部门报告。对于涉嫌违法或违规的办案人员，应依法依规进行处理，以维护司法公正和权威。

法律后果与预防措施：

• 法律后果：对于过问案情并试图干预的行为，根据情节轻重，可能面临纪律处分、行政处罚甚至刑事责任。对于泄露案件秘密或侵犯他人隐私的行为，也可能承担相应的法律责任。
• 预防措施：为预防此类行为的发生，办案机关应建立健全内部监督机制，加强对办案人员的培训和管理，提高其法律意识和职业道德水平。同时，应加强对案件信息的保密管理，防止案件信息泄露和不当传播。

如有具体案件或情境，建议直接向我咨询，以便提供更精确的法律分析和建议。