律师不主张做保全，并非绝对情况，而是基于多种因素的综合考量。以下从不同角度分析律师可能不主张做保全的原因：
法律责任与风险考量：
- 保全措施涉及对当事人财产权益的限制，若保全错误，可能导致申请人承担赔偿责任，甚至律师也可能因建议不当而面临一定的职业风险。因此，律师在建议保全前，会谨慎评估保全的必要性和风险，确保符合法定条件，避免因工作失误导致不良后果。
证据和申请的充分性：
- 申请人需提供充分证据来证明存在紧急情况，以及不进行保全可能导致无法执行或损害扩大。若证据不足或申请材料不完备，律师可能会认为保全申请难以获得法院支持，从而不主张做保全。
保全的必要性和合理性评估：
- 律师会评估保全措施的必要性，即是否存在紧迫的、无法通过其他方式解决的风险。同时，也会考虑保全措施的合理性，包括对被申请人可能造成的不便或损失。若律师认为保全措施并非必要或合理，可能会不主张做保全。
司法资源的合理分配：
- 法院需合理分配司法资源以应对繁重的案件压力。诉讼保全涉及查封、冻结等措施，需投入人力、物力和时间。律师可能会考虑到司法资源的有限性，以及保全可能引发的更多争议和诉讼成本，从而在某些情况下不主张做保全。
平衡审理节奏与和解可能性：
- 在某些案件中，过早保全可能影响当事人之间的沟通协商和和解可能性。律师可能会考虑到这一点，认为通过和解或其他方式解决纠纷更为高效和有利，因此不主张做保全。
客户利益与成本效益分析：
- 律师在为客户提供法律建议时，会综合考虑客户的利益和成本效益。保全措施虽然可以保障未来生效判决的执行，但也可能带来额外的诉讼成本和时间成本。若律师认为保全措施的成本效益不高，或者存在其他更经济、高效的解决方案，可能会不主张做保全。
法律建议：
- 若您面临需要保全的情况，建议与律师充分沟通，提供充分的证据和申请材料，以支持保全申请。
- 同时，您也应了解保全措施可能带来的风险和成本，与律师共同评估保全的必要性和合理性。
- 若律师不主张做保全，您可以询问具体原因，并考虑是否有其他解决方案或替代措施。
可能后果：
- 若未采取保全措施，可能导致未来生效判决无法执行或损害扩大。
- 若采取保全措施但申请不当或证据不足，可能导致保全申请被驳回或承担赔偿责任。
因此，在决定是否采取保全措施时，应谨慎评估各种因素，并在律师的指导下做出决策。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。