公民能够实行特别防卫权的犯罪确实包括故意伤害罪，但仅限于严重危及人身安全的暴力犯罪所导致的故意伤害情形。以下是对这一问题的详细分析：
特别防卫权的法律规定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”这一条款明确规定了公民在面临特定严重暴力犯罪时，可以行使特别防卫权，即防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不构成防卫过当，不负刑事责任。
故意伤害罪与特别防卫权的关系
一般情形下的故意伤害罪：
- 在一般的故意伤害案件中，如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，那么防卫人可能需要承担防卫过当的刑事责任。
严重危及人身安全的故意伤害罪：
- 当故意伤害行为严重危及人身安全，且属于行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪的一部分时，防卫人可以行使特别防卫权。
- 在这种情况下，即使防卫行为导致不法侵害人伤亡，也不构成防卫过当，防卫人无需承担刑事责任。
实际应用中的判断标准
- 暴力犯罪的严重性：判断故意伤害行为是否属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”，需要综合考虑伤害行为的手段、强度、危害后果以及不法侵害人的主观恶性等因素。
- 防卫行为的必要性：防卫行为必须是为了制止正在进行的不法侵害，且防卫手段必须与不法侵害的严重性相适应。如果防卫行为明显超过必要限度，即使不法侵害属于严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫人也可能需要承担一定的刑事责任（但在特别防卫权的框架下，通常不会认定为防卫过当）。
举例说明
- 案例一：甲持刀对乙进行砍杀，乙在反抗过程中将甲打伤致死。在此情况下，乙的行为属于对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪（杀人）的防卫，可以行使特别防卫权，不负刑事责任。
- 案例二：丙与丁因琐事发生争执，丙用拳头击打丁的头部数下，丁在反抗过程中将丙推倒致其受伤。在此情况下，虽然丙的行为构成了故意伤害罪，但并未严重危及丁的人身安全，因此丁的防卫行为需要受到必要限度的限制。如果丁的防卫行为明显超过必要限度造成丙重伤或死亡，那么丁可能需要承担防卫过当的刑事责任。
总结来说，公民在面临严重危及人身安全的暴力犯罪（包括某些严重情形的故意伤害罪）时，可以行使特别防卫权。但需要注意的是，特别防卫权的行使必须严格符合法律规定的条件，且防卫行为必须与不法侵害的严重性相适应。如果您在面临类似情况时有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。