核心结论：在超市转让合同已签订的情况下，原店主有贷款，可能涉及合同效力、债务承担及违约责任等问题，需根据具体情况采取不同措施。以下分情况说明：

1. 若转让合同中明确约定了贷款债务的承担方式

   • 合同有效且债务承担明确：如果转让合同中明确约定了原店主的贷款债务由谁承担（例如由原店主继续偿还，或由受让方承担），且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该约定是有效的。双方应按照合同约定履行，若一方不履行，另一方可以依据合同约定要求其承担违约责任。
   • 债务承担约定不明：若合同中对贷款债务的承担约定不明确，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定，双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。若仍无法确定，则可能视为双方共同承担或由原店主承担（具体需结合案件事实和法律规定判断）。

2. 若转让合同中未提及贷款债务

   • 债务原则上仍由原店主承担：根据合同的相对性原则，贷款债务是原店主与贷款机构之间的法律关系，原则上应由原店主承担偿还责任。受让方在受让超市时，若未明确同意承担该债务，则无需承担。
   • 可能涉及表见代理或债务转移：如果原店主在转让过程中，以受让方的名义与贷款机构进行协商或签署相关文件，导致贷款机构有理由相信原店主有权代表受让方处理贷款事宜（即构成表见代理），或者原店主与受让方之间存在债务转移的约定且已通知贷款机构并取得其同意，那么受让方可能需要承担偿还责任。但这种情况需要具体的证据支持。

3. 若原店主隐瞒贷款事实，构成欺诈

   • 受让方有权撤销合同：如果原店主在签订转让合同时，故意隐瞒其存在贷款的事实，导致受让方在违背真实意思的情况下签订合同，受让方有权依据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条的规定，请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同。
   • 撤销后的法律后果：合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

建议措施：

• 审查合同条款：首先仔细审查转让合同中关于贷款债务的约定，明确双方的权利义务。
• 与原店主协商：如果合同中对贷款债务的承担约定不明或未提及，建议与原店主进行协商，明确债务的承担方式，并尽可能签订书面补充协议。
• 咨询专业意见：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到充分保护。
• 保留证据：无论采取何种措施，都应保留好相关证据，如转让合同、沟通记录、贷款文件等，以备不时之需。