在建设工程领域，当实际发包人与名义发包人不一致时，确定诉讼主体需根据具体情况进行综合分析。以下是从不同角度给出的详细解答：
合同相对性原则：
- 一般情况：根据合同相对性原则，合同纠纷原则上应由合同相对方作为诉讼主体。因此，若名义发包人是与承包人签订建设工程施工合同的主体，那么在合同纠纷中，名义发包人通常应作为诉讼主体。
- 例外情况：然而，如果实际发包人通过某种方式（如委托、代理等）参与了合同的签订或履行，且承包人对此明知或应知，那么实际发包人也可能成为诉讼主体。这需要根据具体证据和案件事实来判断。
实际履行情况：
- 实际发包人参与履行：如果实际发包人不仅参与了合同的签订，还实际履行了合同中的部分或全部义务（如支付工程款、提供施工条件等），那么在实际发包人与名义发包人不一致的情况下，实际发包人很可能成为诉讼主体。因为实际发包人的行为已经表明其愿意承担合同责任。
- 名义发包人未履行：如果名义发包人虽然签订了合同，但并未实际履行合同义务，而是由实际发包人履行，那么在实际纠纷中，名义发包人可能因未履行合同义务而免责，而实际发包人则可能成为诉讼主体。
法律关系与证据：
- 法律关系梳理：在确定诉讼主体时，需要梳理清楚实际发包人与名义发包人之间的法律关系。例如，他们之间是否存在委托关系、代理关系或挂靠关系等。这些法律关系将直接影响诉讼主体的确定。
- 证据收集：为了证明实际发包人或名义发包人的诉讼主体资格，需要收集相关证据。这些证据可能包括合同、付款凭证、施工记录、通信记录等。证据的充分性和证明力将直接影响法院对诉讼主体的认定。
司法实践与判例：
- 参考判例：在司法实践中，法院对于实际发包人与名义发包人不一致的情况，通常会根据具体案件事实和证据来认定诉讼主体。因此，参考类似判例有助于理解法院的裁判思路和标准。
- 法院倾向：一般来说，法院会倾向于保护承包人的合法权益，确保合同得到实际履行。因此，在实际发包人参与合同履行的情况下，法院可能会将实际发包人列为诉讼主体。
法律建议：
- 在签订建设工程施工合同时，应明确合同相对方，并确保合同条款清晰、明确，避免产生歧义。
- 在合同履行过程中，应保留好相关证据，如付款凭证、施工记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。
- 如果遇到实际发包人与名义发包人不一致的情况，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并制定合适的诉讼策略。
可能后果：
- 如果诉讼主体确定不当，可能会导致案件被驳回或败诉，从而给当事人带来不必要的损失。
- 因此，在确定诉讼主体时，应充分考虑各种因素，确保诉讼主体的准确性和合法性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。