结论：车抵贷年利率23.99%是否合法，需结合贷款合同签订时间、贷款机构类型及是否超过法定上限综合判断。以下为具体分析：

一、法定利率上限的判定标准

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正），利率上限的判定需分两种情形：

1. 民间借贷：若贷款机构为自然人、法人或非法人组织（非金融机构），利率上限为一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。以2024年7月最新LPR（3.45%）为例，4倍上限为13.8%。若合同签订于2020年8月20日前，则适用“两线三区”规则（年利率24%以下合法，24%-36%自然债务区，超过36%无效），此时23.99%在旧规下合法，但新规下可能被调整。
2. 金融机构贷款：若贷款机构为银行、汽车金融公司等持牌金融机构，利率上限不受4倍LPR限制，但需遵守央行等监管部门的规定。实践中，金融机构车抵贷利率通常在10%-24%之间，23.99%虽接近上限，但若合同明确约定且未违反监管要求，仍可能合法。

二、利率合法性的核心判断要素

1. 合同签订时间：

   • 若合同签订于2020年8月20日后，优先适用4倍LPR规则（当前13.8%）。23.99%明显超过上限，超出部分无效，借款人可主张返还或抵扣本金。
   • 若合同签订于2020年8月20日前，需区分是否已履行完毕：
     • 未履行完毕的合同，若利率超过4倍LPR（13.8%），超出部分不受保护；
     • 已履行完毕的合同，若利率未超过24%，法院一般不予干预；超过24%但未超过36%的部分，借款人已支付的，法院不支持返还；超过36%的部分，借款人可主张返还。

2. 贷款机构类型：

   • 民间借贷机构（如小额贷款公司、个人放贷）：23.99%几乎必然违法（除非合同签订于2020年8月20日前且未超过24%）。
   • 持牌金融机构：需进一步核查监管规定。例如，银保监会《关于进一步规范汽车金融业务的通知》要求金融机构合理确定利率水平，但未明确具体上限。若23.99%未违反内部风控标准或地方监管要求，可能被认定为合法。

3. 合同条款的合规性：

   • 需审查合同是否明确标注“年利率”而非“月利率”“日利率”，避免因表述模糊导致实际利率被推高。
   • 需确认是否存在“砍头息”“服务费”等变相提高利率的情形。例如，若贷款10万元，实际到账9万元，但按10万元计息，则实际年利率远高于23.99%。

三、法律后果与应对建议

1. 若利率违法：

   • 借款人可向法院起诉，要求确认超出部分的利息约定无效，并返还已支付的超额利息或抵扣本金。
   • 若贷款机构涉嫌“套路贷”“高利转贷”等违法犯罪行为，可向公安机关报案。

2. 若利率合法但过高：

   • 借款人可尝试与贷款机构协商降低利率或调整还款计划。
   • 若因利率过高导致还款困难，可依据《民法典》第533条主张情势变更，要求变更合同（但司法实践中适用严格）。

3. 预防性建议：

   • 签订合同前，要求贷款机构明确书面告知年化利率（包括所有费用），并留存证据。
   • 避免通过非正规渠道贷款，优先选择银行或持牌金融机构。
   • 若已签订高息合同，可咨询律师评估风险，必要时通过法律途径维权。

总结：车抵贷年利率23.99%的合法性需结合具体情形判断。若您能提供合同签订时间、贷款机构类型及合同条款等细节，我可进一步为您分析风险并制定应对方案。