结论：离职协议中约定“不得损坏公司利益”这一条款本身并不违法，但若在此基础上设定违约金，则可能因违反法律强制性规定而无效，具体需结合违约金的设定情形来判断。

分析说明：

1. 关于“不得损坏公司利益”条款的合法性：

   • 这一条款本质上是要求员工在离职后继续履行对公司的忠诚义务，不泄露公司商业秘密、不损害公司声誉等，这是符合《劳动合同法》及《反不正当竞争法》等相关法律法规精神的。
   • 只要该条款的内容不违反法律法规的强制性规定，不侵犯员工的合法权益，如隐私权、劳动权等，那么这一条款就是合法的。

2. 关于违约金的设定：

   • 一般原则：根据《劳动合同法》的相关规定，除服务期和竞业限制条款外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。这意味着，在离职协议中，除非涉及服务期或竞业限制，否则设定违约金可能是违法的。
   • 具体情形：
     • 服务期违约金：如果员工在入职时或在职期间接受了用人单位提供的专项培训费用，并约定了服务期，那么在服务期内离职的，员工可能需要按照约定支付违约金。但违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，且不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
     • 竞业限制违约金：如果员工与用人单位约定了竞业限制条款，并在离职后违反了该条款，那么员工可能需要支付违约金。但竞业限制的范围、地域、期限等需由用人单位与员工约定，且不得违反法律法规的强制性规定。
     • 其他情形：对于离职协议中约定的“不得损坏公司利益”等一般性义务，若在此基础上设定违约金，则可能因违反法律强制性规定而无效。因为这类义务并不属于服务期或竞业限制的范畴，用人单位无权要求员工支付违约金。

法律建议：

• 对于员工：在签署离职协议时，应仔细阅读协议内容，特别是关于违约金的条款。如果认为违约金设定不合理或违法，可以与用人单位协商修改或拒绝签署。
• 对于用人单位：在设定离职协议条款时，应遵守法律法规的强制性规定，不得随意设定违约金。如果确实需要员工承担一定的违约责任，应确保该责任与员工的违约行为相匹配，并符合法律法规的规定。

后续行动指南：

• 如果您已经签署了包含违法违约金条款的离职协议，且因此产生了纠纷，您可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认该条款无效或调整违约金数额。
• 在处理此类纠纷时，建议您收集相关证据，如离职协议、培训费用支付凭证、竞业限制协议等，以支持您的主张。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。