结论前置：担保时效过了但双方愿意承担责任而法院不予调解的情况，确实可能存在，但这并不意味着双方无法通过其他途径解决纠纷或继续履行相关责任。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 担保时效的法律意义：

   • 担保时效，通常指的是保证期间或诉讼时效，是法律为保护债权人利益而设定的一段时间，超过该期间，债权人可能丧失对担保人的追偿权或胜诉权。但重要的是，担保时效的经过并不直接导致担保合同的无效或担保责任的自动免除，它只是影响了债权人通过法律途径强制执行担保责任的能力。

2. 双方愿意承担责任的情况：

   • 即使担保时效已经经过，如果双方（债权人和担保人）都愿意继续履行担保责任，这是基于双方自愿的民事行为，法律并不禁止。然而，这种自愿履行并不自动恢复债权人通过法律途径强制执行的权利。

3. 法院不予调解的原因及应对：

   • 原因：法院在调解案件时，会考虑案件的合法性、合理性以及双方当事人的权益平衡。如果担保时效已经经过，且没有法律上的特殊规定（如诉讼时效中断、中止等情形），法院可能认为调解的基础已经不存在，因为即使调解成功，也可能因时效问题而无法执行。
   • 应对：
     • 协商解决：双方可以继续通过协商的方式，达成新的协议或补充协议，明确双方的权利和义务，以及履行的方式和时间等。这种协议只要不违反法律强制性规定，就是有效的。
     • 诉讼外解决：如果协商不成，双方还可以考虑通过仲裁、调解委员会等诉讼外方式解决纠纷。这些方式通常更加灵活，且不受诉讼时效的限制。
     • 法律途径的变通：在某些情况下，如果担保人愿意继续承担责任，债权人可以尝试通过其他法律途径（如确认合同效力之诉）来间接实现其权益，但这需要具体分析案件情况和法律适用。

4. 法律后果与风险提示：

   • 法律后果：如果双方无法就继续履行担保责任达成一致，且债权人无法通过法律途径强制执行，那么债权人可能面临无法追回债务的风险。
   • 风险提示：对于债权人而言，及时行使权利、关注担保时效的变动至关重要。对于担保人而言，了解自己的法律责任和风险，以及在担保时效经过后如何与债权人协商处理，也是必要的。

进一步建议：

• 鉴于担保时效问题的复杂性和法律后果的严重性，我建议双方在处理此类问题时，务必咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到妥善保护。
• 如果双方确实愿意继续履行担保责任，建议尽快签订书面协议，明确双方的权利和义务，以及履行的具体方式和时间等，以避免未来可能出现的纠纷。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律服务。