结论：在犯罪时未成年、审判时已成年的情况下，宣判时犯罪嫌疑人不到场，仅有合适成年人到场是不符合法律规定的。
分析：
法律程序要求：
- 根据我国刑事诉讼法的相关规定，宣判是刑事诉讼程序中的重要环节，必须确保被告人的在场，以保障其诉讼权利，如听取判决、提出上诉等。
- 合适成年人制度主要适用于未成年人刑事案件的侦查、起诉和审判阶段，当未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人不能到场或者不适宜到场时，由合适成年人到场，以维护其合法权益。但这一制度并不适用于宣判阶段，且当被告人已成年时，其法定代理人的角色已不再适用，合适成年人的参与也失去了法律基础。
被告人权利保障：
- 宣判时被告人必须到场，这是其基本诉讼权利之一。被告人有权知晓判决结果，并有权在法定期限内提出上诉或申诉。
- 如果被告人不到场，将无法直接听取判决，也无法及时行使上诉等权利，这显然侵犯了被告人的合法权益。
合适成年人的角色与限制：
- 合适成年人在未成年人刑事案件中主要扮演支持者、协助者和沟通者的角色，帮助未成年被告人理解诉讼程序、行使诉讼权利。
- 但在被告人已成年的情况下，合适成年人不再具有法律上的参与资格和职责。此时，即使合适成年人到场，也无法替代被告人行使诉讼权利或承担诉讼义务。
建议与后果：
- 建议：在宣判时，应确保被告人到场。如果被告人因特殊原因无法到场，法院应考虑延期宣判或采取其他合法措施，以保障被告人的诉讼权利。
- 后果：如果法院在被告人不到场的情况下进行宣判，可能构成程序违法。被告人有权在知晓判决后提出上诉或申诉，要求撤销原判、重新审判。同时，相关责任人员也可能因程序违法而承担法律责任。
特殊情况说明：
- 如果被告人因逃避审判而故意不到场，法院可以依法采取拘传等强制措施迫使其到场。在极端情况下，如被告人潜逃或下落不明，法院可以依法进行缺席审判，但这种情况需要严格符合法律规定的条件和程序。
如有更多关于刑事案件的法律问题，可以直接向我咨询。