关于“排除妨害律师费由被告承担的法律依据”问题，结论前置如下：

1. 一般情况下，律师费由委托方自行承担，排除妨害案件中原告的律师费通常不由被告直接承担，除非存在特殊约定或法定情形。
2. 若被告行为构成恶意侵权或存在明显过错，且符合地方性法规或司法解释的特殊规定，法院可能酌情支持由被告承担部分或全部律师费。

一、一般原则：律师费由委托方自行承担

在民事诉讼中，律师费原则上属于当事人自行承担的费用，除非法律另有规定或当事人之间存在特别约定。这一原则基于“谁委托、谁付费”的公平原则，旨在避免因律师费承担问题引发不必要的争议。在排除妨害案件中，原告作为委托方，通常需自行承担其聘请律师的费用。

二、特殊情形：被告承担律师费的法律依据

尽管一般原则如此，但在以下特殊情形下，被告可能需承担原告的律师费：

1. 地方性法规或司法解释的特殊规定
   部分地方性法规或司法解释明确规定，在特定类型的侵权案件中，被告需承担原告的合理律师费。例如：
   • 知识产权侵权案件：根据《著作权法》第五十六条，著作权人或相关权利人在起诉前申请财产保全或行为禁令时，若因被告侵权行为导致合法权益受损，法院可责令被告承担相关费用（包括律师费）。
     
   • 消费者权益保护案件：某些地方性法规规定，经营者存在欺诈行为时，消费者有权要求经营者承担包括律师费在内的合理维权费用。
     
   • 环境侵权案件：根据《环境保护法》及相关司法解释，污染者需承担环境修复费用及受害者因诉讼产生的合理费用（包括律师费）。

需注意：此类规定通常限于特定领域或情形，排除妨害案件是否适用需结合具体案情及地方性法规判断。

1. 合同约定或事先承诺
   若原被告双方在合同中明确约定，因一方违约导致诉讼时，违约方需承担对方律师费，或被告曾书面承诺承担此类费用，法院可能依据约定支持原告主张。

2. 被告行为构成恶意侵权或明显过错
   在司法实践中，若被告行为存在明显恶意（如故意阻挠原告行使物权、反复实施侵权行为等），法院可能基于公平原则或惩罚性赔偿理念，酌情判令被告承担部分或全部律师费。但此类情形需原告提供充分证据证明被告过错程度。

三、排除妨害案件中律师费承担的实务建议

1. 审查地方性法规及司法解释
   原告可委托律师检索案件管辖地是否有关于律师费承担的特殊规定，评估是否符合适用条件。

2. 固定被告过错证据
   若主张被告承担律师费，需重点收集以下证据：

   • 被告实施妨害行为的直接证据（如照片、视频、证人证言）；
     
   • 被告存在主观恶意的证据（如多次警告后仍不停止妨害、通过妨害行为获利等）；
     
   • 律师费发票及委托合同，证明费用合理性。

3. 在诉讼请求中明确主张
   原告应在起诉状中明确列明“判令被告承担原告律师费XX元”的诉讼请求，并附相关证据，避免因未主张而丧失权利。

4. 关注法院裁判倾向
   不同地区法院对律师费承担的裁判标准存在差异，原告可委托律师分析同类案件裁判文书，评估主张被支持的可能性。

总结：排除妨害案件中，原告律师费通常由原告自行承担，但在符合地方性法规特殊规定、合同约定或被告存在明显过错等情形下，法院可能判令被告承担部分或全部费用。建议原告在起诉前委托律师评估案情，制定合理的诉讼策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。