要求原厂质保本身并不违规，但具体是否合规需结合合同条款、行业惯例及法律规定综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、合同自由原则下的原厂质保要求

在建设工程领域，合同双方享有合同自由，即有权在合同中约定各自的权利和义务。因此，如果合同中明确约定了要求原厂提供质保服务，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这样的约定是合法有效的。在这种情况下，要求原厂质保不仅不违规，反而是合同双方履行合同义务、保障工程质量的重要手段。

二、行业惯例与原厂质保

在某些建设工程领域，如设备安装、系统集成等，要求原厂提供质保服务可能已成为行业惯例。这是因为原厂通常对产品的性能、结构、使用方法等有更深入的了解，能够提供更专业、更及时的质保服务。如果行业惯例中普遍要求原厂质保，且合同双方对此无异议，那么这样的要求也是合理的。

三、法律规定与原厂质保

虽然我国法律并未明确规定建设工程必须要求原厂提供质保服务，但相关法律对工程质量、保修责任等有明确规定。例如，《建设工程质量管理条例》等法规要求建设单位、施工单位等对工程质量负责，并在一定期限内承担保修责任。如果要求原厂质保有助于更好地履行这些法律义务，保障工程质量，那么这样的要求并不与法律规定相冲突。

四、可能存在的违规情形

尽管要求原厂质保本身不违规，但在某些情况下，如果合同中的相关约定存在以下问题，则可能构成违规：

1. 约定不明或显失公平：如果合同中关于原厂质保的条款约定不明，或者对一方显失公平（如要求原厂质保但未明确质保范围、期限等，导致原厂承担过重责任），则可能因违反合同公平原则而被认定为无效或可撤销。
2. 违反法律强制性规定：如果合同中的原厂质保条款违反了法律、行政法规的强制性规定（如要求原厂提供非法服务、违反质量标准等），则该条款无效。
3. 损害第三方利益：如果要求原厂质保损害了其他供应商、承包商等第三方的合法权益，且无法得到合法补偿或调整，则可能因违反公平、诚实信用等原则而引发纠纷。

五、建议与注意事项

1. 明确合同条款：在签订合同时，应明确约定原厂质保的范围、期限、责任等，避免约定不明或显失公平。
2. 了解行业惯例：在要求原厂质保前，应了解所在行业的惯例和做法，确保要求合理且符合行业规范。
3. 遵守法律规定：在约定原厂质保时，应确保不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三方利益。
4. 及时沟通协商：在合同履行过程中，如遇到原厂质保相关问题，应及时与对方沟通协商，寻求合理解决方案。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。