在原告未收到钱却先给被告打了收条的情况下，举证责任的分配是一个关键问题。以下是对此问题的详细分析：
收条的法律性质与举证责任的一般原则：
- 收条，作为书面证据，通常用于证明收款人已收到付款人支付的款项。然而，在原告未实际收到钱却先打收条的特殊情况下，收条并不能直接证明款项的实际交付。
- 根据民事诉讼中的举证责任原则，谁主张权利，谁负责举证。在借贷或合同纠纷中，原告通常需要证明其已履行了付款义务，而被告则可能需要证明其已收到了款项或存在其他抗辩事由。
原告的举证责任：
- 证明收条的出具背景：原告需要证明收条是在何种情况下出具的，例如是否是在被告的欺骗、胁迫或误解下出具的。这可能需要提供相关的聊天记录、录音、证人证言等证据。
- 证明款项未实际交付：原告需要提供证据证明其并未实际收到被告支付的款项。这可以通过银行转账记录、现金取款记录、交易习惯等证据来证明。如果原告能够证明其账户在收条出具前后并未有相应的资金流入，或者其交易习惯中并不包含此类先打收条后收款的情形，那么这将有助于支持其主张。
被告的举证责任与抗辩：
- 证明款项已实际交付：如果被告主张其已按照收条支付了款项，那么被告需要提供相应的证据来证明这一点，如银行转账记录、现金交付的收据或证人证言等。
- 提出其他抗辩事由：被告还可以提出其他抗辩事由，如收条是双方对之前债务的结算、收条是原告对未来付款的承诺等。这些抗辩事由同样需要被告提供相应的证据来支持。
特殊情况下的举证责任转移：
- 在某些特殊情况下，如原告能够证明收条是在被告的欺骗、胁迫或误解下出具的，且被告无法提供相反证据证明款项已实际交付的，举证责任可能会部分或全部转移给被告。这意味着被告需要承担更多的举证责任来证明其主张。
法律建议与风险提示：
- 对于原告：在出具收条前务必确认款项已实际收到，并保留好相关证据。如果确实出现了未收款却先打收条的情况，应尽快收集证据证明自己的主张，并考虑咨询专业律师以制定合适的诉讼策略。
- 对于被告：在收到收条后应确认款项已实际支付，并保留好支付凭证。如果原告提出未收款的主张，被告应积极应诉并提供相反证据来支持自己的主张。
- 风险提示：在涉及金钱交易的场合，务必保持谨慎和警惕。避免在未确认款项实际交付的情况下出具收条或其他书面凭证，以免陷入不必要的法律纠纷。
总结来说，在原告未收到钱却先给被告打了收条的情况下，举证责任的分配取决于具体案情和证据情况。原告需要证明收条的出具背景及款项未实际交付的事实；被告则需要证明款项已实际交付或提出其他抗辩事由。如果双方都无法提供充分证据来支持自己的主张，那么法院可能会根据案件的具体情况和证据规则来作出裁决。因此，在处理此类纠纷时，建议双方都积极收集证据并咨询专业律师以维护自己的合法权益。