结论前置：在宠物咬人案件中，通常并不完全遵循严格的“举证责任倒置”原则，但《中华人民共和国民法典》对动物致人损害规定了特殊的举证规则，即饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人需承担侵权责任，除非能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的。这在一定程度上体现了举证责任的特殊分配。

详细分析：

1. 一般原则与特殊规定：

   • 在普通的民事侵权案件中，遵循“谁主张谁举证”的原则。这意味着受害人需要承担举证责任，证明自己的损害结果、宠物的加害行为以及二者之间的因果关系等要素。
   • 然而，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。这一规定实际上在一定程度上倒置了举证责任，因为受害者无需首先证明动物饲养人或管理人存在过错。

2. 受害人的举证责任：

   • 尽管存在上述特殊规定，受害人仍然需要提供基本的证据来支持自己的主张。这些证据可能包括医疗记录、现场照片、证人证言等，以证明自己确实被宠物咬伤、受伤的时间地点以及伤害程度等情况。

3. 动物饲养人或管理人的举证责任：

   • 动物饲养人或管理人要想不承担或减轻责任，必须自己举证证明损害是由于被侵权人故意（如主动去招惹、激怒宠物）或者重大过失（如明知宠物有攻击性却未采取任何防护措施靠近）造成的。

4. 不同情形下的举证责任分配：

   • 一般情形：在大多数宠物咬人案件中，受害人需要证明宠物的加害行为、自身损害及因果关系，而动物饲养人或管理人则需证明受害人存在故意或重大过失。
   • 违反管理规定：如果动物饲养人或管理人违反了相关的管理规定（如未系狗绳、未戴嘴套等），且这一违规行为与损害结果之间存在因果关系，那么动物饲养人或管理人可能需要承担更重的举证责任。
   • 禁止饲养的烈性犬等危险动物：对于禁止饲养的烈性犬等危险动物致人损害的案件，动物饲养人或管理人通常无任何免责事由，不能以受害人存在故意或者重大过失为由主张不承担或减轻责任。

5. 法院的综合判断：

   • 在具体的案件中，法院会根据双方的举证情况和法律规定来综合判断并作出裁决。因此，无论是受害人还是动物饲养人或管理人，都应当积极收集并提交相关证据，以便法院能够做出公正合理的判决。

建议与总结：

• 在处理宠物咬人事件时，受害人应当及时收集并保存相关证据，如医疗记录、现场照片、证人证言等，以便更好地维护自己的合法权益。
• 动物饲养人或管理人则应当加强宠物管理，确保宠物不会对他人造成伤害，并在发生纠纷时积极应对、合理举证。
• 如果您在处理此类事件时遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律指导。