结论：担保人是否只需偿还本金不能一概而论，需根据贷款合同约定、担保方式、法律程序及信用社主张等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 贷款合同与担保协议的约定

• 若贷款合同或担保协议中明确约定“担保人仅对本金承担担保责任”，则担保人可依据合同主张仅偿还本金。但此类条款需符合法律规定（如不违反公平原则、不损害债权人利益），否则可能被认定无效。
• 若合同未明确约定担保范围，根据《民法典》第六百九十一条，担保范围默认包括主债权（本金）及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此时担保人需承担全部债务，而非仅本金。

2. 担保方式的影响

• 一般保证：担保人享有先诉抗辩权，即信用社需先向债务人（贷款人遗产）追偿，不足部分才能要求担保人承担责任。若债务人遗产足以清偿本金及利息，担保人可能无需承担任何责任；若遗产不足，担保人需在遗产不足范围内承担剩余债务（包括利息）。
• 连带责任保证：信用社可直接要求担保人偿还全部债务（本金+利息），担保人无权以“仅还本金”抗辩，除非信用社同意减免利息。

3. 信用社的主张与协商空间

• 信用社作为债权人，有权根据合同和法律规定要求担保人偿还全部债务。但实践中，若担保人经济困难或贷款人遗产有限，信用社可能出于风险控制考虑，同意减免部分利息或分期偿还。此时担保人可尝试与信用社协商，但需以书面协议确认减免内容，避免后续纠纷。

4. 法律程序与执行风险

• 若担保人拒绝偿还利息，信用社可能通过诉讼要求担保人承担全部责任。法院会根据合同约定、担保方式及法律规定判决担保人偿还范围。若判决包含利息，担保人未履行可能面临强制执行（如冻结银行账户、查封财产等）。

5. 特殊情形：贷款人遗产处理

• 若贷款人死亡后留有遗产，信用社需先以遗产清偿债务。若遗产足以覆盖本金及利息，担保人无需承担责任；若遗产不足，担保人仅对不足部分承担责任（根据担保方式不同，可能仅本金或本金+利息）。

建议

1. 核查合同条款：重点查看担保范围、担保方式及利息计算方式，明确自身责任边界。
2. 评估债务人遗产：若贷款人留有遗产，督促信用社优先以遗产清偿，减少自身负担。
3. 与信用社协商：在合法合规前提下，尝试争取利息减免或分期偿还，降低还款压力。
4. 咨询专业律师：若涉及复杂法律问题或信用社态度强硬，建议委托律师介入，制定应对策略。

如有进一步疑问或需具体法律方案，可直接向我咨询。