结论：保险公司在行使代位追偿权时，一般不可以不经鉴定机构鉴定、不与责任方协商而单方定损，但在特定情况下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：
- 从保险合同及法律规定角度
- 通常要求遵循法定程序：根据《保险法》等相关法律法规，保险公司在行使代位追偿权进行定损时，应当遵循公平、公正、合理的原则。一般情况下，为了确保定损结果的客观性和准确性，以及保障责任方的合法权益，需要经过鉴定机构的专业鉴定，并且与责任方进行协商。因为单方定损可能缺乏客观性和公正性，容易引发争议。例如，在车辆保险事故中，如果保险公司单方面确定车辆损失金额，责任方可能对定损结果不认可，从而产生纠纷。
- 例外情况：在某些紧急情况下，为了防止损失扩大或者保障被保险人的合法权益，保险公司可能可以先进行必要的定损和理赔处理，但后续仍需要按照法定程序进行完善和确认。比如，在自然灾害导致大量财产受损，若不及时定损理赔会影响被保险人正常生活和生产的情况下，保险公司可以先进行初步定损和赔付，之后再通过合法途径解决与责任方的争议。
- 从责任方权益保护角度
- 责任方有知情权和参与权：责任方作为可能承担赔偿责任的主体，有权了解事故造成的损失情况以及定损的依据和过程。如果保险公司不经鉴定机构鉴定、不与责任方协商就单方定损，剥夺了责任方的知情权和参与权，这不符合法律规定的公平原则。责任方可以对定损结果提出异议，并要求重新鉴定或协商确定损失金额。
- 保障责任方抗辩权：在代位追偿过程中，责任方有权对保险公司的追偿请求进行抗辩。如果保险公司单方定损，责任方可能无法充分行使自己的抗辩权，例如对定损项目的合理性、定损金额的准确性等方面提出质疑。因此，为了保障责任方的合法权益，通常需要经过鉴定和协商程序。
- 从司法实践角度
- 法院倾向于认可合法定损程序的结果：在司法实践中，如果保险公司与责任方就定损问题发生纠纷并诉至法院，法院一般会倾向于认可经过鉴定机构鉴定、双方协商确定的定损结果。因为这种定损方式更符合法律规定的程序要求，具有更高的可信度和证明力。而保险公司单方定损的结果，如果没有其他充分证据支持，可能不会被法院完全采纳。
- 例外情形的司法认定：对于前面提到的例外情况，法院会根据具体案件事实进行认定。如果保险公司能够证明单方定损的合理性和必要性，并且该定损结果没有损害责任方的合法权益，法院也可能会予以认可。但这需要保险公司提供充分的证据来支持自己的主张。
建议：保险公司在行使代位追偿权时，应严格按照法律规定和行业规范进行定损，尽量通过鉴定机构鉴定和与责任方协商的方式确定损失金额，以避免不必要的纠纷。如果遇到特殊情况需要单方定损，应及时与责任方沟通，并保留好相关证据，以备后续可能出现的争议解决。责任方如果对保险公司的定损结果有异议，应积极行使自己的权利，通过合法途径维护自己的合法权益。