结论：合同未到期被政府拆除，业主是否有责任需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同性质与政府拆除行为的合法性
合法拆除：
- 如果政府拆除行为是基于合法的行政决定，如因公共利益需要（如修建道路、桥梁等基础设施）而进行的征收或拆迁，且该决定已经依法作出并公告，同时业主作为被征收人或拆迁对象已经得到了合理的补偿和安置，那么在这种情况下，业主通常不需要承担责任。因为政府的拆除行为是合法的，且业主的权益已经得到了保障。
- 法律依据：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规，政府因公共利益需要征收房屋时，应当给予被征收人公平、合理的补偿，并保障其合法权益。
非法拆除：
- 如果政府拆除行为缺乏合法依据，如未经法定程序作出拆除决定、未给予合理补偿等，那么这种拆除行为就是非法的。在这种情况下，业主不仅不需要承担责任，反而有权要求政府承担相应的法律责任，包括赔偿损失等。
- 法律依据：根据《行政强制法》等相关法律法规，行政机关实施行政强制行为必须依法进行，不得侵犯公民、法人和其他组织的合法权益。
二、业主在合同中的地位与义务
合同相对性原则：
- 如果业主并非拆除行为的直接对象，而是作为房屋的出租人或出卖人等身份与承租人或买受人签订了合同，那么政府拆除行为对业主的责任影响需根据合同具体内容来判断。
- 分析：根据合同相对性原则，合同只对签订合同的双方具有约束力。因此，如果政府拆除行为导致合同无法继续履行，业主是否需要承担责任取决于合同中是否有相关约定以及业主是否存在违约行为。
业主的违约责任：
- 如果合同中明确约定了业主在房屋被拆除时的责任承担方式（如提前通知、赔偿损失等），且业主未能履行这些义务，那么业主可能需要承担相应的违约责任。
- 分析：违约责任的承担需根据合同具体约定和实际情况来判断。如果业主能够证明政府拆除行为是不可抗力或第三方原因导致的，且自己已经采取了合理措施来减少损失，那么可能可以减轻或免除违约责任。
三、实际案例与法律建议
实际案例：
- 在实践中，因政府拆除行为导致的合同纠纷屡见不鲜。例如，某商业用房的承租人因政府征收而无法继续使用房屋，遂起诉出租人要求赔偿损失。法院在审理此类案件时，会综合考虑合同约定、政府拆除行为的合法性以及双方当事人的过错程度等因素来作出判决。
法律建议：
- 对于业主：在签订合同时，应明确约定在房屋被拆除等特殊情况下的责任承担方式，以减少纠纷的发生。同时，在政府拆除行为发生时，应及时与承租人或买受人沟通协商，共同寻求解决方案。
- 对于承租人或买受人：在签订合同时，应仔细审查合同条款，了解在房屋被拆除等特殊情况下的权益保障措施。在政府拆除行为发生时，应及时与业主沟通协商，要求业主按照合同约定承担相应责任。
总结与进一步思考：合同未到期被政府拆除时，业主是否有责任需根据具体情况来判断。这涉及到合同性质、政府拆除行为的合法性、业主在合同中的地位与义务等多个方面。因此，在处理此类纠纷时，建议当事人及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。