结论：借款人制造假材料骗取贷款且案件已移交公安的情况下，担保人是否承担担保责任不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 担保人是否知情或参与造假

• 若担保人完全不知情：根据《民法典》相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。若主合同（借款合同）因借款人欺诈而无效，担保合同通常也会无效。但担保人若能证明自己对借款人的欺诈行为不知情，且无过错（如未疏于审查借款材料），则可能无需承担担保责任。
• 若担保人知情或参与造假：若担保人明知借款人提供虚假材料仍提供担保，甚至协助造假，则可能被认定为共同欺诈。此时担保合同可能因恶意串通损害他人利益而无效，但担保人可能因自身过错需承担部分或全部赔偿责任（如对银行损失的连带清偿责任）。

2. 银行是否尽到审查义务

• 银行未尽审查义务：若银行在贷款审批中未对借款材料进行合理审查（如未核实收入证明、资产证明的真实性），可能被认定为存在过错。根据《民法典》关于担保合同无效后责任分担的规定，担保人可能仅需承担部分赔偿责任（如不超过债务人不能清偿部分的1/3），具体比例由法院根据双方过错程度判定。
• 银行已尽审查义务：若银行已按流程审核材料（如通过第三方机构验证、面签核实等），但借款人仍通过伪造手段骗取贷款，则银行无过错。此时担保合同若有效，担保人需承担全部担保责任；若因主合同欺诈导致担保合同无效，担保人仍可能因过错承担赔偿责任。

3. 刑事案件对民事责任的影响

• 借款人被定罪：若借款人因贷款诈骗罪被追究刑事责任，其与银行之间的借款合同可能因违反法律强制性规定（如“以合法形式掩盖非法目的”）而被认定无效。但担保合同效力需单独判断：若担保人无过错，则无需担责；若有过错，则需承担相应赔偿责任。
• 刑事案件未终结：即使案件已移交公安，但刑事判决未生效前，民事责任认定可能暂缓。银行可能先通过民事诉讼主张担保责任，待刑事判决明确借款人欺诈事实后，再调整责任分担。

4. 担保合同条款的特殊性

• 合同约定免责情形：若担保合同中明确约定“借款人提供虚假材料时担保人免责”，且该条款不违反法律强制性规定，则担保人可能依据合同主张免责。
• 格式条款效力：若免责条款为银行单方制定的格式条款，且未对担保人进行充分提示说明，可能被认定为无效，担保人仍需承担责任。

法律建议

1. 担保人角度：

   • 立即收集证据证明自己对借款人欺诈行为不知情（如保留与借款人的沟通记录、未参与造假的证明等）。
   • 关注刑事案件进展，若借款人被定罪，及时向法院提交刑事判决书作为免责证据。
   • 若银行已起诉，积极应诉并主张担保合同无效或自身无过错。

2. 银行角度：

   • 全面审查贷款审批流程，固定已尽审查义务的证据（如审核记录、第三方验证报告等）。
   • 若担保人有过错，在民事诉讼中同时主张担保责任和过错赔偿责任。

提示：担保责任认定需结合具体证据和法院裁判观点，建议担保人或银行在案件处理中及时咨询专业律师，制定针对性策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。