关于工期不满1个月的工程是否可以由监理总结代替监理月报的问题，结论是：这并非绝对不可，但需结合具体合同约定、行业惯例及实际监理工作情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、合同约定优先
合同有明确规定：
- 如果建设工程合同中明确规定了监理月报的提交频率、内容要求，并且特别指出工期不满1个月的工程可以以监理总结代替监理月报，那么应当遵循合同约定。
- 这种情况下，监理总结的内容和格式应当符合合同中的具体要求，以确保其能够替代监理月报的功能。
合同无明确规定：
- 如果合同中没有明确规定工期不满1个月的工程是否可以以监理总结代替监理月报，那么需要参考行业惯例和实际监理工作情况。
二、行业惯例与实际监理工作情况
行业惯例：
- 在建设工程领域，监理月报是监理单位定期向建设单位提交的重要文件，用于反映工程进度、质量、安全等方面的情况。
- 通常情况下，监理月报是按月提交的，但对于工期较短的工程，如工期不满1个月，是否提交监理月报可能因项目而异。
- 有些项目可能根据实际需要，选择以监理总结的形式来概括整个工期内的监理工作情况。
实际监理工作情况：
- 监理单位在工期不满1个月的工程中，可能由于工期较短，监理工作的内容和范围相对有限。
- 在这种情况下，监理单位可能认为提交一份详细的监理总结足以反映整个工期内的监理工作情况，而无需再提交监理月报。
- 然而，这并不意味着监理总结可以完全替代监理月报的所有功能。监理月报通常包含更详细的数据和分析，而监理总结可能更侧重于整体情况的概述。
三、法律建议与风险提示
法律建议：
- 在签订建设工程合同时，建议明确约定监理月报的提交频率、内容要求以及是否可以以监理总结代替监理月报等事项。
- 对于工期不满1个月的工程，如果双方同意以监理总结代替监理月报，应当在合同中明确约定监理总结的内容和格式要求。
风险提示：
- 如果合同中没有明确约定，且双方对是否可以以监理总结代替监理月报存在争议，可能引发合同纠纷。
- 在这种情况下，建议双方协商解决，或者寻求专业法律人士的帮助，以明确各自的权利和义务。
总结来说，工期不满1个月的工程是否可以由监理总结代替监理月报，并非一个绝对的问题。它取决于合同约定、行业惯例以及实际监理工作情况。如果有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的解答。