结论：在一般情况下，三个成年人一起吃完饭，其中一人自己离开后死亡，其他两人通常不需要承担牵连责任，但具体是否担责需根据实际情况判断，以下分情况详细说明。

1. 无过错情况下的责任分析

如果其他两人在死者离开时，没有实施任何侵权行为，也没有违反任何安全保障义务，那么他们通常不需要对死者的死亡承担责任。例如，如果死者是因为自身疾病突发、意外摔倒等自身原因导致死亡，且其他两人在死者离开时已经尽到了合理的注意义务（如询问死者是否需要帮助、提醒死者注意安全等），那么他们就不需要承担责任。

法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在其他两人无过错的情况下，自然无需担责。

2. 存在过错情况下的责任分析

如果其他两人在死者离开时存在过错，且该过错与死者的死亡之间存在因果关系，那么他们可能需要承担一定的责任。这种过错可能包括但不限于：

• 未尽到安全保障义务：例如，如果死者当时处于醉酒状态，其他两人明知其无法独自安全离开，却未采取合理措施（如护送回家、联系家属等），导致死者发生意外，那么他们可能需要承担部分责任。
• 实施了侵权行为：例如，如果其他两人在死者离开前与其发生了争执或肢体冲突，导致死者受伤后死亡，那么他们显然需要承担侵权责任。

法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，如果行为人因过错侵害他人民事权益造成损害，应当承担侵权责任。在这种情况下，其他两人的过错行为与死者的死亡之间存在因果关系，因此需要担责。

3. 特殊情况下的责任分析

除了上述两种情况外，还有一些特殊情况可能需要考虑。例如：

• 共同饮酒后的责任：如果三人在吃饭过程中共同饮酒，且其他两人明知死者已经过量饮酒，却未劝阻或未采取合理措施防止其发生意外，那么他们可能需要承担一定的责任。这种责任通常基于“共同饮酒者之间的安全保障义务”来认定。
• 特定场景下的责任：如果吃饭地点或死者离开后的路线存在安全隐患（如施工路段、危险区域等），且其他两人明知该隐患却未提醒死者注意，导致死者发生意外，那么他们也可能需要承担部分责任。

建议：在面对类似情况时，建议其他两人首先保持冷静，不要惊慌失措。如果死者已经死亡，且其他两人认为自己可能存在过错或需要承担责任，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），以便更准确地评估自己的法律风险和责任范围。同时，也可以积极配合相关部门的调查工作，如实陈述事实经过，以便查明真相并妥善处理后续事宜。

总结：三个成年人一起吃完饭，其中一人自己离开后死亡，其他两人是否需要承担牵连责任取决于具体情况。在无过错的情况下通常无需担责；在存在过错或特殊情况下则可能需要承担一定的责任。因此，在面对类似情况时，建议根据实际情况谨慎判断并咨询专业律师的意见。