合伙企业的实际股东（隐名合伙人）在特定条件下可以主张合伙执行人与其他人恶意串通，损害其合法权益，并可依法主张相关权利。以下从不同角度详细分析：

1. 法律关系与权利基础

• 隐名合伙的特殊性：
  若实际股东（隐名合伙人）与名义股东（显名合伙人）之间存在代持协议，且该协议合法有效，隐名合伙人虽不直接登记为合伙人，但可能基于合同关系享有实际权益（如分红权、表决权等）。若合伙执行人（如执行事务合伙人）与他人恶意串通，损害隐名合伙人权益，隐名合伙人可依据《民法典》第154条（恶意串通损害他人权益的民事法律行为无效）主张权利。
• 合伙企业法的保护：
  根据《合伙企业法》第96条，合伙人执行合伙事务时，若将应当归合伙企业的利益据为己有，或采取其他手段侵占合伙企业财产，应依法承担赔偿责任。若执行人与外部人恶意串通，隐名合伙人可间接通过合伙企业或直接以自身名义主张赔偿。

2. 主张恶意串通的构成要件

• 主观恶意：
  需证明执行人与他人存在共同故意，即明知行为会损害隐名合伙人权益，仍积极追求或放任结果发生。例如，执行人低价转让合伙企业资产给关联方，且未履行告知义务。
• 客观行为：
  需存在具体损害行为，如虚构债务、转移资产、隐瞒重要信息等。例如，执行人与受让人签订明显低于市场价的转让协议，且未通知其他合伙人。
• 因果关系：
  损害行为与隐名合伙人权益受损之间需存在直接因果关系。例如，因低价转让导致合伙企业资产减少，进而影响隐名合伙人的分红。

3. 举证责任与证据收集

• 隐名合伙人的举证难点：
  由于隐名合伙人未直接参与合伙事务，获取证据难度较大。建议从以下方面收集证据：
  • 代持协议：证明实际股东身份及权益分配。
  • 资金往来记录：证明对合伙企业的实际出资。
  • 沟通记录：如邮件、微信等，证明执行人未履行告知义务或存在隐瞒行为。
  • 第三方评估报告：证明转让价格明显低于市场价。
• 执行人的抗辩：
  执行人可能主张行为符合合伙企业利益或已履行告知义务。此时，隐名合伙人需进一步证明执行人存在主观恶意（如利益输送、关联交易等）。

4. 法律后果与救济途径

• 合同无效或撤销：
  若恶意串通行为涉及合同（如转让协议），隐名合伙人可主张合同无效或撤销，并要求恢复原状（如返还资产、赔偿损失）。
• 损害赔偿：
  根据《民法典》第1168条，执行人与他人需对隐名合伙人的损失承担连带赔偿责任。赔偿范围包括直接损失（如分红减少）和间接损失（如资产贬值）。
• 内部追责：
  隐名合伙人可要求合伙企业召开合伙人会议，对执行人进行内部追责（如罢免、索赔），或直接提起派生诉讼（代表合伙企业主张权利）。

5. 实务建议

• 完善代持协议：
  明确隐名合伙人的权益、执行人的义务及违约责任，降低后续纠纷风险。
• 参与监督：
  通过名义股东或直接要求执行人定期披露合伙事务，及时掌握企业动态。
• 及时维权：
  发现恶意串通行为后，尽快固定证据并启动法律程序，避免证据灭失或时效经过。

总结：实际股东（隐名合伙人）在证明执行人与他人恶意串通且损害其权益的情况下，可依法主张合同无效、损害赔偿或内部追责。建议结合具体案情收集证据，并咨询专业律师制定维权策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。